Vad gör en acceptans dröjsmål lön?

Fråga:

Om detta har inte blivit giltig sedan en uppsägning från arbetsgivaren, är men arbetsgivaren i acceptans dröjsmål löner när det kommer till överenskommelse eller uppgörelse eller inte? Hur är detta godtagande dröjsmål löner då?


Svar:

Federal Arbetsdomstolen, dom av 07.02.2007 - 5 AZR 422/06

Har den federala Arbetsdomstolenen beslutat om vilka rättigheter?

Argumentera arbetsgivare och arbetstagare om effektiviteten av uppsägning och senare visar sig att arbetstagare i lag, dvs uppsägningen var ineffektiva, då detta innebär att arbetsgivaren måste betala efter lön för tiden efter utgången av uppsägningstiden dvs för den tid under vilken ett anställningsförhållande var, har vägrat att acceptera arbete arbetsgivaren men på (felaktiga) antagandet av en redan effektiva avslutning av anställningsförhållandet. Denna laglig följd uppstår avsnitt 615, meningen 1 tyska civillagen.

På detta påstående på "Antagandet sen lön" arbetstagare måste ha sig, men vad han förtjänar under tiden i dvs i särskild arbetslöshetsersättning eller lön från en ny anställningsförhållande. Detta följer av § 615 mening 2 BGB eller avsnitt 11, utvidga konsumentskyddslagen.

När förekommer inte även lagstadgade minskning av Annahmverzugslohn om anställda har faktiskt en mellanliggande meriter, men redan då, när han "uppsåtligt misslyckades att uppnå en mellanliggande".

Det är tveksamt om en sådan skadlig försummelse av en (rimlig) tillfälliga inkomster finns även om arbetsgivaren erbjuder den en annan än det contractually skulle betalas arbetet, eventuellt även för en lägre lön. I denna fråga hade Federal Arbetsdomstolen att besluta om 07.02.2007.

Beslut av den federala Arbetsdomstolenen baserades på vilka fakta?

Arbetsgivaren kom ett snabbt meddelande om ändringsförslag till att titta 29.04.2004 ner den anställde anställdes som förare. Erbjuder förändring var en ytterligare sysselsättning till samma lön, men med förändrat arbetet innehåll: framtida arbetstagare bör inte vara mer än förare, men i det "resterande trä området" vara aktiv.

Som arbetstagare redan hade ingen lastbil vid tidpunkten för uppsägningen, som han skulle anställa arbetstagare, berättade han redan före utgången av uppsägningstiden, att ta det nya jobbet. Detta förnekade käranden och erbjuder även hans arbetsprestation som förare.

I ett annat avsnitt klagade han sin Annahmverzugslohn den vägrade svaranden arbetsgivaren anger, erbjöd han käranden ett välbetalt interimistiska resultat i det "resterande trä området". Detta arbete hade varit även om kanske inte i enlighet med, men rimligt för käranden. Arbetsdomstolen och hessiska statliga arbets-domstolen gav platsen för åtgärden. Därmed, sade hessiska statliga arbets-domstolen orimligheten av det arbete som erbjuds av arbetsgivaren resultat redan från det, som arbetsgivaren utöver direktorat lag har tilldelat annat arbete. Endast sådant arbete var rimlig de arbetstagare som flyttar inom ramen för avtalet eller Direktoratet för lag. Arbetsuppgifter i form av resterande trä omfattades inte av direktoratet för lag.

Hur har den federala Arbetsdomstolenen beslutat?

Den federala Arbetsdomstolenen upphävde beslutet av den hessiska staten Arbetsdomstolenen och hänvisade ärendet tillbaka till rimligheten i arbetet kunde vara klarlagd. Det är gör det klart med rätta att det resonemang tillvägagångssättet av den hessiska staten Arbetsdomstolenen var juridiskt inkorrekt, som erbjudandet av ett beställningsarbete skulle har redan klar acceptans standardplatsen, så det är frågan i så fall inte längre skulle vara ett annat arbete enligt rimligheten. I detta sammanhang Federal Arbetsdomstolen av sig själva, genom hans beslut 1980 dissocierar (5 AZR 477-78, AP BGB § 615 malice nr 4 till II 3 av anledningarna), körs i en arbetstagare inte uppsåtligt misslyckas återanvända för hans arbete, om han vägrar, en av arbetsgivarna, överskridit gränserna för direktorat lagen att utföra tilldelade aktiviteter.

Om det var rimligt att arbetstagaren i detta fall det utomobligatoriska arbete, ville den federala Arbetsdomstolenen inte besluta, eftersom alla omständigheter i fallet är relevanta. Detta var närmare upplysa hessiska statliga arbets-domstolen.

Som ett resultat, detta beslut utgör en betydande försvagning av förhandlingsposition om arbetstagaren i tvisten över följderna av uppsägning från arbetsgivaren, särskilt i de fall där en uppsägning "officiellt" uttalas enligt uppsägningstiden, anställde ändå krävs förändrade arbete omedelbart påbörjas. Av formell överensstämmelse av sådana bidrag av arbete arbetstagarna i framtiden "inte längre råd", eftersom han riskerade att förlora sitt godtagande dröjsmål lön vid vägran av illegalt arbete. I sådana fall måste noggrant undersöka i framtiden, om en - att vara föremål för naturligtvis - någon annan anläggning inte bara i fall du vill rekommendera är.

Jag hoppas att detta i detalj att ha svarat på din fråga.