Vad händer om sant skulle föreslå att den historikern dokument är en stark källa till bevis för historisk tolkning?

Utan tvekan är den historikern dokument en positiv och stark källa till bevis för historisk tolkning som det inte påverkas av personliga fördomar, själviska nationella intressen eller tillhörighet. Historia är sällan ärlig. Mestadels det mis har tolkats och snedvriden på grund av vissa särintressen - kan vara det vara historien av arierna, grekiska, romerska, eller American History