Vad skulle hända om Tyskland vann 2: a världskriget?
Många människor undrar "Tänk om..." när reflektera över stora historiska händelser. Lyckligtvis, det finns en hel del utmärkta fiction författare som fundera över samma saker vi gör. I själva verket, finns det en hel genre fiction tillägnad bara sådana spekulationer som kallas "Alternativ historia" eller "Alternativ historia." Här är en lista över bara några alternativ historia böcker som behandlar ämnet av WW2:
I närvaro av mina fiender av Harry Turtledove
Fatherlanden av Robert Harris
Tredje riket segrande: Alternativa historien om hur tyskarna vunnit kriget av Peter G. Tsouras
Katastrofen på D-Day: tyskarna besegra allierade, juni 1944 av Peter G. Tsouras
Alternativ som Hitler: Alternativa beslut av andra världskriget av Kenneth MacKsey
Alternativet Moskva: Ett alternativt andra världskriget av David Downing
Invasion: Alternativa historien av den tyska invasionen av England, juli 1940 av Kenneth MacKsey
Stigande solen segrande: Alternativa historien om hur japanska vann Stillahavs-kriga av Peter G. Tsouras
En förbannat fin krig av William Yenne, Bill Yenne
Om Storbritannien hade fallit av Norman Longmate
De kan ha vunnit om de inte stoppa bombningarna brittiska airfieldsna 1940. Japanska kunde aldrig ha vunnit, eftersom de inte var medvetna om massa industriella funktionerna i USA. Så är det troligt att Tyskland skulle ha vunnit om Hitler lyssnat till sina generaler och utrustade sina trupper på östfronten med vinter kläder.
Som tillhandahåller tyska trupper med vinter kläder varit bra till komforten av germansna som är sant, men jag tvivlar det skulle ha haft mycket skillnad på resultatet av kriget på östfronten.
Militära strategi fel och en motsatt kraft med överlägsen tankar i antal och effektivitet, samt till synes oändliga man och kvinna makt som hade en hård kamp förmåga som tyskarna underskattas samt med beaktande av storleken av den sovjetiska unionen att försöka erövra var viktiga faktorer som väder.
För en nära realistisk syn på vad skulle ha hänt om Tyskland hade vunnit eller åtminstone tvingade ett eldupphör utan deras egen kapitulation, Läs Robert Harris "fosterland"
Det är ett fiktionellt skriftliga situationen roman, men utmärkt skrivet, för det så mycket nästan kunde ha varit.
Om Tyskland hade vunnit i Sovjetunionen i "41 (när tyskarna hade nått Moskvas portar), och Storbritannien i ' 40, det kan vara det Amerika och Nazityskland kan ha varit i ett ansikte upp i ett kallt krig, ungefär som den verkliga en mellan USA och Sovjetunionen.
Om Tyskland inte hade förklarat krig mot Amerika när Japan genomförde attackerna mot Pearl Harbor, det kan ha varit någon öppna fientligheter mellan Tyskland och USA, och möjligen, Japan, rasande av svek av dess allierade kan har förklarat krig mot Nazityskland också.
Nazistiska erövrade Sovjetunionen hade mycket stort utbud av olja för Nazitysklands krigsmaskinen, Japan skulle hitta två stora fiender en handfull.
Eller kanske om Japan gjorde inte decalre krig mot Nazityskland, små krig skulle ha ägt rum globalt, mellan amerikanska backas och Nazityskland backas fraktioner i länder över hela världen medan Amerika kämpade Japan. (Igen som skedde i det riktiga kalla kriget mellan USA och Sovjetunionen.)
Det skulle förmodligen beror på om de ville delta i sådan taktik, eller bara sitta ut det kalla kriget, väntar och väntar på ena sidan antingen falla sönder, eller erbjuda hand vänskap och försoning och lättnader i hållning, parallell till Gorbatjovs (dåvarande ledare för Sovjetunionen) åtgärder på 80-talet, och Hitlers syn på där Amerika stod i sin ideologi , någonstans som ska erövras, för att vara försiktig med, eller ett stort land att bli vän med.
Naturligtvis i ett kallt krig, hot krig kan bryta ut varje ögonblick, och seger i stora Sovjetunionen skulle ha ännu mer uppblåst nazistiska synvinkel undefeatable överlägsenhet men Nazityskland skulle montera en stor sjö och luft flotta för att ens försöka en invasion av Amerika, att bygga upp skulle ha takan ett tag att göra detta , men ju senare det kalla kriget drog på från tidig fourties och framåt, desto större chans båda sidor skulle ha kärnvapen och kvalitetssäkring av ömsesidig förstörelse.
USA med Atomic och kärnvapen förmåga i ' 45, kan möjligen betyda att Nazityskland skulle också rusning för att hitta massförstörelsevapen förmåga om de inte hade förmåga redan (det fanns en fabrik i ockuperade Norge där de tittade på medlen för att göra en H--bomb, endast en allied sabotage raid stoppat den, kan inte har utförts med ockupationen och nederlag av Förenade kungariket som var ett nervcentrum för commando räder)
Hitler får har mjuknat med åldern (man vet aldrig!) men om inte, sin succesors eller overthrowers skulle ha varit nyckeln.
Nazismen i Tyskland kan väl har brutit samman ju längre det fanns med tillkomsten av nya ungdoms- och dissillusionment.
Alla, bara ett scenario i ett scenario i ett scenario... som kan ha varit.
Vi kommer aldrig veta, allt vi kan göra för att titta på sådana frågor och titta på en sådan situation och bedöma varje form av möjliga realism i diskussionen är spekulera om sådana frågor genom att titta på historien sedan WW2 och försöka se på politiska, sociala och geografiska följderna av någon alternativ historia.
Ursäkta min stavning, im från Tyskland.
om Tyskland inte skulle ha stöd japan efter pearl harbor och förklarade krig mot USA, skulle det amerikanska folket har aldrig tagit upp motivationen att mobilisera sådan stor produktion av vapen och massor av frivilliga militära personal.
Visst, skulle kriget mellan japan och USA har slutade i seger för Amerika helt enkelt att döma av tillgången på råolja som var den utlösande faktorn för pearl harbor. Men den främsta drivkraften för folket i Amerika var propaganda maskiner i USA regeringen mot Nazityskland (som i dag verkar ganska ofarliga för vad verklig fasa gick på inom nazistiska teretories) och dess allierade. Amerika inte skulle ha landet på den franska kusten och engagerad i kriga av Europa men "temporaly" måste alla händerna fulla med kriga på japan. u måste hålla i minnet; den amerikanska kärnvapen förmågan att endet krig agains japan var baserat på arbete av nazistiska sientists imigrating eller helt enkelt att vara kidnappade eller arested efter nedgången av det 3: e riket.
så kriget skulle förmodligen inte ha slutat i 45 men mycket senare.
så där är vi?
Amerika upptagen med japan... ingen allierade offensiven i Västeuropa... Stalingrad av nazisterna nu på väg mot Moskva (tack till Reich´s möjligheten till conzentrate stora mängder av enheter i öst... Inga sherman tankar för de brittiska trupperna i Nordafrika... Tyskland att vara den första världsmakt med kärnvapen, jet planes(volksjaeger) och medellång till lång range missiler (V2)... Det skulle ha ben en mörk... mörka framtid
Om Tyskland hade vunnit WW2, måste flera saker har hänt innan handen. Exempelvis kör Hitler faktiskt låta Wehrmacht, Luftwaffe, Kreigsmarine och Waffen-SS kriget och inte själv. Alla tjänstemän i dessa departement var mer orolig för hur mycket makt de hade istället för att få jobbet gjort som behövde göras. Planen var bristfälliga i vissa avseenden. Tyskland bör ha invaderade Storbritannien när de hade chansen. Antingen det eller vänta tills 1945 att starta kriget när de skulle ha mer resurser att avvara men sedan igen, de allierade styrkorna skulle ha gjort samma sak. När Tyskland invaderade Ryssland, Sovjetunionen, de körde till Moskva och sedan dela till Leningrad, Stalingrad och Moskva. Vad de kunde ha gjort var ta Moskva och tillbringa vintern där. Under tiden, byggt upp krafter längs leveransvägar ta Leningrad och Stalingrad samtidigt få upp leveranser för att soldaterna att överleva vintern. Nordafrika hade kunnat decisvie kampanjen om Erwin Rommel skulle ha fått vad han behövde i tid och om den italienska armén så inkompetenta. Om Tyskland hade gjort det kriget skulle ha vunnit, och det kan finnas en chans att amerikanerna och tyskarna underteckna en fredsavtalet. men vem vet vad som hade hänt? Vi kan verkligen säga är vad Tyskland gjorde fel i kriget och att vi alla kan att tala tyska detta ögonblick eller gestapo knackar på våra dörrar för att tortera oss innan förhör.
Händer bara inte. Även om USA inte hade varit inblandad alls, ingen låna-lease, ingenting. Tyskland skulle förmodligen ha förlorat. De första Lend lease transporterna når inte Ryssland till 1942. Ta Moskva inte skulle ha gjort en enorm skillnad. Sovjet hade redan flyttat sina produktionsanläggningar bakom Uralbergen. Som innebär att de inte planerar att ge fram till kriget fick åtminstone den punkten. Tysklands matarledningar var fruktansvärt alltför långtgående. Det hjälpte ju inte att Hitler var en psykopat och en trångsynt. Om han hade varit en rationell militaristiska han skulle ha behandlat det ryska folket anständigt och välkomnats som en saivior, särskilt i Ukraina. Moskva var tyskarna kunde skjuta, och efter som de överlägsna befolkning och resurser i Sovjetunionen skulle krossa dem.
Tänk om han hade dock genom några mirakel? kanske genom att Storbritannien, och/eller Suezen och oljefält i Irak genom att fullt ut stödja den Pro axel revolutionen det 1941 (gå igenom Vichy kontrollerade Syrien)? sedan bygga långsamt fram till den grad att den sovjetiska unionen kunde krossas och alla Eurasien, Affrica och Oceanea skulle kunna bemästras axel... En mörk framtid faktiskt. Å andra sidan, kunde fred ha varit det nazistiska partiet värsta fiende, att minska enhet mot nationella anpassning och låta den anti-nazistiska krafter inom regeringen att planera en revolution.
Det enkla faktumet är att om de generaler som var inblandade i den bomb komplotten mot honom hade vetat så mycket om sprängämnen som den genomsnittliga moderna amerikanska 12 år gammal (till exempel att veta att en unfuses block av sprängämnen i samma väska som en smält block av sprängämnen kommer vara detonerade av smält blocket när det exploderar) Hitler inte skulle ha överlevt det.
Alla tyskarna skulle behövt slå England var fullständig kontroll över skys. Om Luftwaffe hade kunnat utplåna RAF skulle då en liknande landning till D-Day i form av drift Sealion ha varit en framgång. En möjlig invasion strategi skulle ha varit att släppa i fallskärm divisioner, liknande den i normany, och att säkra ett flygfält nära land. Flyg i flera divisioner att anfalla kusten samtidigt som landningar skulle ta plats.
Det enda problemet är att Tyskland trodde aldrig sådana landningar vore möjligt utan att säkra en stor hamn, som fortfarande skulle vara otroligt svårt även med överlägsenhet i luften. Om de kan landa på en sträcka av stranden nära en airfeild, med användning av liknande Higgins båtar, används på D-Day det kunde ha gjorts. Med Storbritannien under attack skulle Churchill har tryckt amerikanerna men som kanske har svarat, om inte redan upptagen med kriget i Stilla havet. Så skulle Kreigsmarine ha varit upptagen med att göra vissa att blockera Storbritannien från kanadensiska och amerikanska varor och/eller reinforcments.
Med Storbritannien ockuperade och tagit hand om nazisternas kunde sedan chef öst. Att vara säker på att starta Barbarossa tillräckligt tidigt i år, att ta Moskva vid nedgången. Också säkra bättre matarledningar och underhålla luft överlägsenhet över Sovjet skulle garantera snabb seger. Hitler att låta sina generaler att arbeta varit bra också, och kanske låta taktiska retreater här och där skulle ha varit smart också. Sagt som, på väg in i Ryssland som befriare och inte tortera civila skulle ha hjälpt få många fler desertörer från den röda armén som har civila olydig Stalins scortched jorden politik, så att den tyska armén mat och husrum. Vad beträffar Nordafrika var bör Hitler har kört för att ta irakiska oljefält utan så mycket motstånd från brittiska trupper, som de redan var besegrad.
Hade Hitler faktiskt kunnat säkra kärnvapen, nazisterna skulle buttre har använt dem. Amerika skulle inte ha gjort fred, eftersom Kanada var fortfarande i krig med Tyskland, och tyskarna invaderar Kanada skulle säkert ha fört amerikanerna.
I slutändan är det omöjligt att säga om nazisterna någonsin kunde ha vunnit, oavsett om de störtas i regeringen, eller besegrade av amerikanerna. Men hade de tagit England kriget kanske har vänt till sämre, och dragit ut på många år, med ofattbara bestående reprucussions.
Hitler var en lysande ledare och oritor men saknade förmåga i krig planering. Varje dag tyskarna såg tredje riket mycket som vi ser Amerika idag: motiveras i kriget åtagande att skydda vårt hemland genom alla medel. Alltså, jag känner en segrande thied riket skulle blomstra efter att ha vunnit ww2. Som sagt, Tysk seger skulle ha lett till en mycket mer stabil världsordning i att många Mellanösterns stater skulle vara nazist kolonier och en liknande kalla kriget senerio skulle har utvecklat betheen USA och Tyskland som gjorde med Sovjetunionen. Även om Tysklands econimic och industriella makten skulle vara bra med nederlag för Ryssland, vore Hitlers efterträdare mer easly ses som ineffectave och mycket mindre kan köra staten som information age kommer omkring (efterträdare valts av makt, korruption och icke demokratiska medel). Som Hitlers inflytande bleknar, så gör hans Reich!
Det enda sättet Tyskland vinner kriget är om den slutar 1940 efter slaget om Frankrike. I bästa fall får Tyskland före WWI gränser, plus Österrike, Sudetenland, Schleswig Holstein och Alsace Lorraine. Från den utgångspunkten Tyskland går antagligen sträckningen av Francos Spanien. När Förenta staterna blir en briserande 1945, dess en automatisk seger för allierade. Manhattanprojektet hade mycket lite att göra med tyska forskare tagit efter den allierade ockupationen av Tyskland, men det hade mycket att göra med emigrationen av Albert Einstein som lämnade Tyskland just på grund av Hitlers fanatiska antisemitism.
Gör inga misstag med den, Hitler var inte en bra ledare, om vi döma Hitler av sin egen machiavelliska standarder, han var ett eländigt misslyckande, om ändarna verkligen helga medlen, i slutändan Tyskland var ju i ruiner.
Frågan här är vad om Tyskland hade vunnit kriget, inte hur Tyskland skulle ha vunnit kriget. Föreställande en segerrika Nazityskland kan inte vara en lätt uppgift. De olika styrkor och makt centra inom det nazistiska systemet undertryckta under kriget skulle utan tvekan har kokt på ytan. Det vore bara personen av Hitler som skulle hålla systemet tillsammans. Hitler självklart trött mot slutet av kriget och det är tveksamt att han skulle ha levt mycket tidigare, säger 1950. Massiva resettlementen av tyskarna i öst skulle definitivt ha skett på bekostnad av den lokala befolkningen såklart. Polackerna skulle skjutas öst att göra vägen för ankommande tyskarna. En segrande nazistpartiet skulle stärka sitt grepp, ännu längre, om livet i reichen, men dess långsiktiga framtidsutsikter skulle vara vaga. Det kan finnas någon tvekan om att med tiden andra röster skulle visas. Förenta staterna skulle säkert inte vara mycket vänlig till Tyskland, ännu mer så om Storbritannien hade invaderats. Öppna fientligheter mellan Förenta staterna och Tyskland, medan inte helt uteslutet, inte troligt, särskilt om Tyskland segrar vägen, vilket innebär att besegra Ryssland före Pear Harbor. En segrande tredje riket skulle inte senast för länge, kanske till slutet av århundradet, men efter detta sönderfall skulle hända. Om hur Tyskland skulle ha vunnit kriget sig själv, är det en annan sak. Jag är en av dem som tror att invasionen av Storbritannien, operation Sealion, inte var genomförbart och dömda att misslyckas om undetaken. Tysklands sökvägen till seger mot Storbritannien skulle vara genom att ta en indirekt väg, genom att beröva Storbritannien av sitt imperium och föra den på knäna ekonomiskt, följande amiral Raeder Mediterrerean strategi. Omedelbart efter nedgången av Frankrike, som luft strider ilska över de brittiska skies, bör Hitler driva Mussolini i samarbete för ett angrepp på Malta, som på tiden försvarades lätt. Samtidigt börjar sätta press på Franco att nå någon överenskommelse om en attack på Gibraltar, vilket är en mycket svårare nöt att knäcka, men skulle fortfarande falla om inför en beslutsam tyska angrepp. Ett angrepp på Malta i, låt oss säga juli 1940, vill se ön faller i en vecka eller så, kanske lite mer. Ett angrepp på Gibraltar skulle ta lång tid att förbereda och längre att köra. En attack mot slutet av sommaren 1940, runt September, kunde se berget faller i en månad eller så. Där vi har det, av oktober 1940 har i Medelhavet blivit en axel sjö. Tyskland kan nu, med lite omvägar, bygga upp sina styrkor i Libyen och attackera Egypten, om det redan inte har gjort detta. Med Medelhavet förseglade dem, kan Storbritannien besluta att evakuera det och inte sätta upp mycket av en kamp för Egypten. Suezkanalen skulle nog falla till tyskarna och italienarna före slutet av året. Efter en liten regrouping kan tyskarna sedan gå vidare till Palestina och de rika oljefyndigheter i Irak. Tyskarna skulle nu också lättare ta Grekland och hoppa över och ta kontrollen över Cypern. Turkiet skulle nu troligen läsa skriften på väggen och gå med axeln. Storbritannien skulle ge upp på denna punkt, Churchil skulle bli utslängd, om han inte hade avgått nu. Tyskland verkar ostoppbar. Med massor av olja till hands, total kontroll över Europa, Medelhavsområdet och Mellanöstern, skulle Iran samt (Shahen var pro-tyska), Storbritannien sannolikt inte behålla sitt imperium. Indien skulle hotas direkt från både Tyskland och Japan, som på denna punkt skulle eyeing Stilla havet med mycket giriga ögon. När Tyskland invaderar Sovjetunionen, kommer det inte bara vara en full frontalangrepp som det var historiskt, men tyskarna skulle också driva igenom Kaukasus och snabbt ta livsviktiga oljefälten det. Med sådan pincett rörelse, Ryssland skulle falla sönder snabbt. Japan kan även ta ett direkt intresse i ryska Fjärran Östern i detta fall.
Om Tyskland hade vunnit world war 2 jag tvivlar på att Hitler skulle stanna vid erövra Europa. Som mannen hes känd för att han skulle försöka takin ganska mycket världen över. Hans makt skulle växa med varje land han tog över. han skulle inte sluta förrän den ariska rasen styrde världen.
Äntligen! en intelligent att "Tänk om Tyskland hade vunnit ww2?" Men! Jag tror inte att supermakten 3: e riket skulle ha hamnat i ett dödläge med USA. Japan var Hitlers allierad. Utan nazistiska forskare att göra kärnvapen och tredje riket att hjälpa Japans ansträngning - de skulle ha annialated någon opposition från USA. En invasion skulle ha hänt och USA skulle ha kommit under axeln kontroll. Nazisternas var inte i stalemates, de var aggressorsna söker din svaghet. Med att skulle kriget vara över.
Somliga säga, att om axeln hade segrat, som det skulle har förmodligen kollapsade i slutet av talet är svårt att säga. Nazisternas var inte som oss. Om du gjorde uppror, slaktas hela din familj, dina bästa vänner, dina kollegor, din hund! skulle vara död. Visst vore motståndsgrupper, men jag tror inte att sådan maskin skulle lossa det är grepp för en lång, lång tid. Kanske tusen år. När Hitler dog, finns chansen, han skulle valt en efterträdare, så ingen maktkamp kunde uppstå, därmed hålla väldet tillsammans. Det skulle ha varit Rom med kärnvapen! och Rom varade en lång tid, eftersom ingen annan kraft i världen hade förmågan att få det ner.
Så småningom, som Rom, skulle det 3: e riket ha kollapsat i sig själv. men inte tills efter 1000 år.
Det var verkligen en kamp mellan bra & onda. Tack och lov vann vi!
Den nazistiska doktrinen var ett annat slags samhälle, som demokrati och kommunismen, men mycket mer radikal.
Målen för staten höll vikten, inte de enskilda. Militarism var eftertraktade, disciplin för att en ledare, och de mest radikala avgång, tron på ras kämpar, där den så kallade arierna, eller de av germanska blodet anses pedigreed bland raserna av den mänskliga arten.
Problemet med denna filosofi är det inte bådar gott för icke-tyskar, som utgör majoritetsbefolkningen på planeten. Så Nazityskland var programmerad att misslyckas från början. Oddsen att 80-90 miljoner tyskar kunde tvinga sin vilja på alla andra folk på jorden var mycket lång.
Den vinnande möjligheten av Tyskland ww2 var en mycket avlägsen chans 1. Tysklands Panzer divisioner skulle ha tömt många 100,000s av gallon Gas/olja vilket innebar att de kunde ha tömt en hel leverans i 1 push in mot ett mål. Vilket innebär att de slösat bort mer resurser för att säkra målet.
2 allierade hade övermakt jämfört med axeln främst eftersom kinesiska (även om kinesiska inte göra mycket under ww2 men försvara sina territorier under ww2, så småningom de kunde ha skrivit en förklarade krig mot Tyskland om kriget drog ut på tiden i 1950-talet) ryssarna, och den amerikanska. Totalen antalet soldater skulle ha varit i 100 miljoner om kriget drog ut på... 3. Tyskland vs Amerika ekonomi och produktion makt var inte ens i samma nivå av ekonomisk och produktion kraft... 4. Tyskland förlora mer soldierrs då de kan ersätta. (De med 14-åriga pojkar för att förstärka vissa av sina linjer)
Jag tror att tredje riket skulle ha sjunkit inom ca trettio år, även om det hade undertecknat ett fredsavtal med Amerika.
1) nazistregimen var en utifrån personlighet kulten av en psykotisk. Ledarskap tävlingar efter Hitler hade satts i en mental assylum kunde väl ha förstört regimen.
2) den ekonomiska politiken som nazisterna byggde till stor del på stora nationella projekt som är uttömmande (till exempel vägbyggen), och krigföring. Det är svårt att invisage en framgångsrik nazistisk ideologi arbetar i fredstid.
3) det är också svårt att se hur nazismen kunde översätta till utlandet under fredstid. Den var baserad på tysk historia (i opposition mot franska/brittisk historia) och ideal av den ariska tyska rasen. Det hade varit svårt att undvika motstånd bygga upp i ockuperade länder som inte var i krig. Det var inte som att sätta upp en koloni, där först du hade fördelen med kanoner och kommunikation för att undertrycka infödingarna. Franska och brittiska regeringarna måste mode egen ideologi för att hålla människor undertryckt, som skulle med tiden bli så annorlunda att riket skulle dela isär.
4) nazismen uppmuntrade IMBECILLA. barn som växer upp genom nazistiska ungdom lärdes att vara helt dum. Det är svårt att föreställa sig en framgångsrik generation ledare som skapas av det.
Även om Tyskland hade vunnit, skulle inte det axel riket har pågått länge. Hitler var alltför arrogant av en ledare och riket skulle ha varit för stor för att upprätthålla.
För att ge tyskarna en chans att vinna andra världskriget, måste vi gå ännu längre 1914. Om Tyskland vann de avgörande segrarna i augusti 1914 och ödmjuk Triple Ententen kunde vi väl ha sett en världsmakt 1939. Också, med försvagning av den Kaiser inflytande och tillväxt i popularitet för de små radikala partierna som nazisterna. Med Hitler fortfarande vid rodret med en ordentlig marin, en armé som hade aldrig inför nederlag eller kaos av 1919 han kunde ha väl ha vunnit kriget - ett tag i alla fall. Med denna massiva armé skulle föråldrade Royal Navy ha förstörts. Med bättre ledarskap i Luftwaffe, och en större, professionell armé skulle Storbritannien ha kollapsat 1940. Ändå skulle det ta 1 miljon män att ockupera öarna. Även med det brittiska imperiet i kollaps och nazisternas Panzers rulla in i Mellanöstern, den oerhört starka kapitalistiska Ryssland (kom ihåg att Tyskland vann i 1914 så revolutionen 1917 aldrig hänt), en gång under attack, med kunnig ledning (inga Stalin så ingen massakrer) med en armé konkurrerar med Tyskland kunde enkelt har drivit tyskarna till Oder. Tredje riket, en kaotisk imperium med för lång matarledningar fortfarande inför ett krig på två fronter - ett gerillakrig i Storbritannien och ryssarna i 1943 japanen, i allt detta kaos, invaderade tyska öarna i västra Stilla havet (ingen Versailles minns?) och skulle ha hjälpt de tidigare brittiska kolonierna komma tillbaka på fötter genom att ge dem medlemskap i deras sfär av asiatiska inflytande. Som ryssarna laddat in Nazi Vitryssland, tyskarna, hålla Einstein fångenskap, utvecklat och tappade två atombomber på Ryssland. Detta hade emellertid liten inverkan på den ryska framryckningen. Mitt i allt detta förklarade USA så småningom (oundvikligen) krig mot nazisterna för att sjunka deras frakt (och att vara ett irritationsmoment) och skottar, irländarna och britterna landade i Irland och Skottland 1945 och med 7 månader hade regenererade Storbritannien. 1947 var D-Day triumferande och som både ryssar och amerikaner rusade mot Berlin, Hitler dödar sig själv. 2: a världskriget slutar, 8 år efter i började. Som den kapitalistiska ryssar och amerikaner skakade hand över liket av Tyskland, kriger moln samlades över Japan och så vidare...
Jag vill starta ing denna fascinerande fråga genom att säga att ge några av mina autentiseringsuppgifter: Jag är 24 och arbeta mot en doktorsexamen i statsvetenskap med inriktning på amerikansk politik. Detta är helt klart en jämförande regering och internationella relationer fråga och jag hoppas att min historia är uppdaterad. Först, Hitler skulle inte ha stoppat tills hela Ryssland väster om Uralbergen, Nordafrika, och förmodligen Mellanöstern för olja reserver. Inhemska ethinic grupper av dessa områden sannolikt skulle har varit förslavat och en ny era av imperialismen skulle ha började. Tyskland skulle bli den nya Hegemon, byst troligen åldern av intensiv nazismen skulle sluta med hans död. Tyskland har en tradition av demokrati och de flesta ledarna för sucession Hitler hade handplockade (Donitz, etc) inte var hardcore nazisterna i bokstavlig mening. De var aristokratiska blod, intellektuella, internationalistiska och andra som hade undertryckt sin tro för sina egna själviska karriär orienterade orsaker. Imperiet var på till sista 1000 år skulle bara förmodligen har varat så länge som den sovjetiska unionen visade sig sista, kanske även i mindre utsträckning. Tyskarna hade redan upplevt demokrati och ledare vid Hitlers död skulle har förmodligen långsamt började en upplyst omvandling tillbaka till sådan. Ett nytt kallt krig sannolikt skulle ha utvecklats också. Dessa områden vänster unconquered Tyskland skulle ha förblivit antingen kolonier av de tidigare europeiska nationerna som Storbritannien och Frankrike. Frankrike skulle sannolikt skulle har etablerat en marionettregim men skulle ha varit kvar på egen hand att styra. Hitler trodde inte mindre av de engelska, franska, spanska, eller något annat västland. Nazistiska sympatisörer skulle ha stigit till makten kort i länder som Argentina, Brasilien och Sydafrika och därmed nya krig skulle har uppmuntrats i sina respektive lokala områden. Således, vi kunde nog tänka sig Latinamerika styrs av Chile, Argentina och Brasilien, sub Sahara Afrika styrs av Afrikanas, och Indien fortfarande kontrolleras av en mer sympatisk nazi-Storbritannien. Bara sannolikt oberoende staten oberörd av allvarliga former av nazismen skulle vara i USA, beror mest på dess förmåga att lätt isolera sig från internationell konflikt. Men det skulle inte slut där. social mobilisering är oundviklig i tredje världen och många ofria grupper skulle sannolikt leda motståndsrörelser mot sina fascistiska förtryckare. Dessa grupper skulle sannolikt se de tidigare allierade ledarna som hjältar och martyrer, således omfamna ideologier vida motsäger till Fascism. En alternativ form av kalla kriget kan uppstå mellan Förenta staterna, som i något sätt skulle kunna ha någonsin möjligen bli slagen på egen mark av japanska eller tyskarna och fascistiskt Europa. Det skulle således ha varit USA som stöds och beväpnade gerillasoldater i Latinamerika eller Afrika mot nazistiska lutande ideologistsna. Trots detta skulle Tyskland bara har varat länge som Hitler då sannolikt visade att demokratiska former att gradvis inte hindra de nazistiska lutande organisationerna. Tyskland skulle definitivt emellertid vara den starkaste nationen i världen, även sannolikt med olja förbehåller sig den mäktigaste nationen på jorden under en mycket lång tid oemotsagda i överlägsenhet. Det skulle ha besatt atombomben, grannen teknik och en kapitalistisk ekonomi som tillsammans skulle dominera världen och surpas USA i kanske. Detta visar sig vara mest sannolikt sant, eftersom grannen teknik antogs av USA välkomnande av raketforskare som Werner VonBraun. Judarna sannolikt skulle upphöra att existera, eller om de återstod, i litet antal utspridda i Sibirien och Förenta staterna. Den slutliga lösningen skulle ha varit en total verklighet med inga överlevande. planen kan också har förlängas ut till att omfatta fler prominantly andra etniska och religiösa grupper som inte var västra europeiska eller christain. Slovaker, zigenare och polacker, självklart skulle sannolikt ha varit de ursprungliga målen ingår tillsammans med judar, kanske följt av muslimer, sub Sahara afrikaner och kanske eventuellt östasiatiska ethinic grupper. Kan förutsäga gränserna för Hitlers vansinne i fältet. Han hatade helt enkelt så många grupper som inte var "Ariska" att någon kunde ha varit en kandidat. Detta är en fascinerande fråga som bara historien kan ha ed. vi kan bara alla tacka Gud som den enkla s till komplexa problem som orsakas av Hitler inte dominerar efter kriget. Vi kan nu säga att vi har bevarat principerna för upplysningen; tanken att vi alla är lika inför lagen och att vi föds med oförytterliga rätt till liv, frihet och egenskapen som skulle Visa dificult för någon rättvis regering att ta bort.
Jag tror att Hitler gjorde många misstag i sitt styre som diktator i Tyskland. En till exempel var att låta den engelska och franska trupper fly på Calais över Engelska kanalen till Förenade kungariket att komma tillbaka och kämpa för en annan dag. Ännu en av Hitlers misstag var invasionen av Sovjetunionen. Bara för att Stalin var kommunist, var begreppet Hitler invaderar honom det största misstaget någonsin. Historien tycks upprepa sig även när den lärdom. Hitler skapade två fronter den dag han invaderade Sovjetunionen och således hade att dela upp sin armé att slåss. På grund av sin starka allians med Italien hade han ingen rädsla för tiden för att få invaderade bakifrån. Men hans West side utsätts för Storbritannien och naturligtvis d-dagen rikta stränderna i Normandie en plats att bara kallas för en invasion. Även sen införandet av den V1 och V2 Raket missles althoguh inte mycket troligt en vändpunkt kunde ha gett smyga diktatorn några månader att hålla av de amerikanska och brittiska attackerna och prova något. En av de största misteries är vad Hitler var att skapa i dessa enorma laboratorier grävde djupt in i bergen. Var alla av dem hittade dokumenterades alla även. Du kan se tillbaka och se Lionardo DiVinchi ritningar att var långt före sin tid, kanske en Välj handfull forskare utveckla massförstörelsevapen som överträffar våra största övertygelser. Jag tror de skapade vapen och technlogies som antingen Stalin hittade och lämnas ut eller Hitler gömde sig så väl att vi fortfarande inte har hittat dem. Jag menar att Stalin visste om Manhattan projekterar med sin inuti spioner i vår State department och Pentagon resurser whats att få oss att tro han hittade teknik, gömde den och går det tills tiden var redo. Kunde Hitler har utvecklat kall fusion för att driva sin krigsmaskiner och är det därför de ryska universitet och institues vetenskap är så förvånad över det? Oavsett anledning Hitler missade WWII på grund av nybörjare misstag och han hade mer beroende och lyssnade till sina generaler och personalen kanske vi skulle alla tala tyska eller i vissa folk fall död. Och om vi hade beslutat att erövra den Stillahavskriget snarare än Europeiska först vad skulle ha hänt. Vi kunde ha använt bomben på Berlin och andra stora tyska städer istället ofHiroshima och Nagasaki. Som skulle har skrämt stor USSREN i Backa förr under det kalla kriget eller gör mor landet ännu mer hungrig för kärnkraft.
Hitler låta inte"britterna" vid Dunkerque. Han stoppade Panzers eftersom Göring försäkrat honom att Luftwaffe kan förstöra brittiskt utan Panzers hjälp. På många punkter gjorde tyskarna fel. Men så gjorde allierade. Om de franska och britterna hade angripit Tyskland 1939, under månaderna efter invasionen av Polen skulle när det stora flertalet av Wermacht var i öst kriget ha varit över. Om de britter och franska hade grupperat sina tankar tillsammans efter Panzer mode istället för att använda dem som infanteri stöd, kunde tyskarna har kastats tillbaka, särskilt som tyskarna hittade Brit Matilda tankarna omöjligt att slå ut (även om de skulle snabbt bli föråldrade). Och apropå hindrade tysk jetmotorn, Wittle, den brittiska RAF officeren, hade en livskraftig jetmotor design på sena 1920-talet. Om RAF hade satt detta i produktion skulle sedan Luftwaffe ha blivit skjuten ur skyarna. Tyskland var att vinna i början av slaget om Storbritannien eftersom RAF, outbnumbered 4 till 1 coudnt råd att förlora de flygplan som tyskarna kunde. Detta fortfarande inte tar avstånd från det faktum att ens massivt underläge brittiska piloterna sköt ner fler flygplan än nazisternas flygare. Dessutom skulle nazisterna vunnit A bomb åren före Manhattan projekterar om britter och norrmännen inte hade saboterat deras tidigare försök. Som sagt Manhattan projektet hade lite att göra med nazistiska forskare om dess debatablt moonlanding kunde ha ägde rum utan dem.
Minst två av tidigare inlägg har gjort denna falska kommentar som amerikanska atombomben byggdes med hjälp av "Nazistiska forskare". Inte sant. Du får Manhattan projektet förvirrad med efter andra världskriget raket program i USA och Sovjetunionen, strävan efter att utveckla allt större interkontinentala ballistiska missiler, rymdkapplöpningen. Efter andra världskriget raket program faktiskt använder väldigt många "nazistiska forskare" - tyskarna som hade arbetat för reichen att bygga på V2 och V1 program.
Manhattan projektet hade mycket få tyskar - det fanns ett antal europeiska flyktingar, forskare som Teller och Fermi och Szilard, men mycket av arbetet var gjort av amerikanska forskare och ingenjörer. Hitlers rasism körde bästa och smartaste Europeiska forskare att arbeta för hans fiender.
Det är svårt att föreställa sig den amerikanska inte engagerar sig i ett krig med Tyskland, om Pearl Harbor skett eller inte, om Tyskland förklarade krig mot USA eller inte.
Roosevelt var alltmer får USA engagerade i att stödja britterna, genom Lend-Lease, skicka i militära "observatörer" etc. Till exempel, är det nu känt (även om en hemlighet under lång tid) När britterna sjönk Bismark, det var en US-marinen pilot att hjälpa britterna att flyga den Amerikan-byggda låna Lease PBY sjöflygplan som genom ren tur fläckig den skadade Bismark (efter den brittiska flottan hade lyckats tappa bort det), som det fanns en annan US Navy officer ombord på en av de brittiska slagskeppen som bedriver den slutliga eldstrid i Bismark. Förr eller senare, som Vietnam, dessa amerikanska militära rådgivare skulle har blivit inblandade i några direkt konflikt mot tyskarna, och detta skulle ha varit nog av en ursäkt för tyskarna eller USA förklarar krig.
Det enda scenario som jag kan komma på där Tyskland vunnit WW2 hade varit om Tyskland hade framgångsrikt byggt en atombomb innan Sovjet gjorde, och/eller om tyskarna hade också byggt en flotta av strategiska bombplaner, som liknar den amerikanska B-29. Sedan tyskarna kunde ha firebombed eller Atom bombade alla sovjetiska städer och tung industri, liknande vad USA gjorde senare med Japan, och bara utplånades Sovjet. Med den här metoden, Tyskland också kunde ha bombat Storbritannien, och förhindrade den amerikanska och brittiska bygga upp leveranser och styrkorna för en invasion av Europa. Detta skulle också ha förhindrat den amerikanska och brittiska från att fastställa de bombningar som lamslagit Tysklands syntetiska bränsle växter, som var dödsstöten som utplånade Tysklands förmåga att föra en modern, mekaniserade krig.
I sådan scenariao skulle Tyskland inte kunna besegra USA helt, bara hålla den i schack. Och så, som nämns i några av de tidigare inläggen, i det här fallet Tyskland skulle ersätta Sovjetunionen i en värld som efter andra världskriget som diktatur styr Europa, och det skulle en liknande kärn dödläget och kalla kriget med USA
I denna samma scenario, Nazityskland skulle naturligtvis kunna slutföra den slutgiltiga lösningen och eliminera alla spår av detta folkmord (tror jag många av de fiktiva kontona har samma idé). Det vore ingen staten Israel, eftersom det skulle finnas inga bevarade judiska flyktingar. I själva verket skulle tyska trupper vara i Egypten och Saudiarabien, kontrollera oljefälten där. I deras vaction tid, skulle de nazistiska trupperna ta över brittiska Palestina och göra sitt bästa för att eliminera de sista spåren av judisk kultur där också.
Jag håller med dem som anser att denna nazistiska riket inte skulle räcka längre än Hitlers livstid. Skulle det finnas för många före detta underhuggare kämpar för makt efter Hitlers död.
Relaterade Frågor
-
Vad skulle hända om Tyskland vann slaget vid stalingrad?
-
Vad skulle hända om Frankrike vann det fransk-preussiska kriget?
-
Vad skulle hända om spanska vann spanska armada?
-
Vad skulle hända om det inte fanns någon elektricitet?
-
Vad skulle hända om du sätter salt vatten i solen?
-
Vad skulle hända om du fnös 30mg Strattera?
-
Vad skulle hända om jag kunde göra globala betalningar min livförsäkring inte längre vänner?
-
Vad skulle hända om stigande inflation med pensionsrättigheter?
-
Vad skulle hända om banker i kreditvergae att hålla ZB pengar?
-
Amerikanska bond köpare gå i strejk, noteholders säljer. Vad skulle hända då?
-
Vad skulle hända om jorden slutade med tidvatten?
-
Vad skulle hända om alla asätare dog?
-
Vad skulle hända med kunder om DAK var verkligen bröt upp?
-
Vad skulle hända om offret dödar sig själva från mobbning eller Cyber-mobbning?
-
Vad skulle hända om ozonskiktet förstördes?
-
Vad skulle hända om näringsväven av alla växter togs bort?
-
Vad skulle hända om 1 plus 1 inte var lika med 2?
-
Vad skulle hända om du ätit en blackberry?
-
Vad skulle hända om du injicera mänskliga med häst krabba blod?