Vad som nu anses vara efterföljande minskning i hyra?

Fråga:

Vad som nu anses vara efterföljande minskning i hyra?

Jag hittade följande beslut:

Hyresrätt - hyra trots defekt unabridged debiteras: ingen återhämtning! KG, beslut av 21.12.2012 - 8 U-286/11

Också efter: allmänt en hyresgäst har inte rätt till nedsättning i hyra om det inte eller inte lägligt rapporter skada eller på sin lägenhet, ingen materia som orsakade det: i så fall hyresvärden har inget sätt att reparera skadan. "Även följdskador som härrör från en läcka i taket eller krossat fönster ramar, om de inte var fast", förklarar träd trädgård. Hyresgästen måste nu besvara de indirekta skador som har inget meddelande och tillåter inte en reparation. Under vissa omständigheter, kan hyresvärden ge även anspråk relaterade till hyresgästen.

En minskning av hyran är inte tillåten i följande fall:

  • Skadorna på hemmet var redan känt i upptagningsområdet.

  • Lägenhet användning påverkas en försumbar skada.

  • Hyresgästen är ansvarig för utvecklingen av skadan.

  • Skador rapporterades inte (ännu) till hyresvärden.

Detta beslut strider mot de ovan men och anger att en efterföljande minskning hyra är tillåtet. Vad är fel nu?

"BGH regler om minskning i hyra: hyresgästen federala välkomnar landmark beslut (17.07.2003) beslutet är korrekt, skapar rättsliga fred och kan förhindra upptrappningen av hyresrätt lag tvister", kommenterade Franz-Georg sliter, chef för tysken hyresgäster Association (DMB), beslut av Bundesgerichtshof (VIII ZR 274/02). Lägenhet defekter som uppstår under hyresavtalet, så att högsta domstolen gäller, sedan trädde i kraft av lagen av hyresrätt reformen den 1 September 2001:

  • Hyresgästen har sex månader efter händelsen av defekten inte "automatiskt" förlorar sin rätt att minskningen i hyra om han utan mer ytterligare betalat hela tiden om hyran.

  • Även om hyresgästen informerat sin hyresvärd efter mer än 6 månader, att det finns en bostadsbrist är kan han klippa från denna punkt på hyran.

  • Har hyresgästen omedelbart visas avsaknaden, fortsätta i månader men betalat full hyra, parkerade i hopp om att kommer att sakna, att inte riskera sin hyra förminskning lag. Han kan klippa hyran även efter 6 månader eller senare.

Tidigare: hade hyresgästen betalat 6 månader utan hela hyran, kunde han inte längre klippa hyran för lägenheten defekter.


Svar:

Jag slita stammen av! Du vermengst med varandra som mycket olika saker som måste behandlas separat:

För det första: Om en brist finns hyresgästen behöver inte betala full hyra. Hyran är nedsatt. En förvarning till hyresvärden efter tillkännagivandet av minskning ska krävs inte. Jag hade kallat du redan källan till lag.

För det andra: det finns undantag från denna princip. Du redan kallas (första bristen på kunskap pp). Men vad gör har att göra dessa undantag med ditt fall? Från början var mögel inte tillgängliga. Hyresgästen hävdar var det används korrekt. Vart är att ett av undantagen? Ur hyresgästen bara nej. Jag ser det annorlunda. Vi vet inte vad ges objektivt,.

Tredje: en brist existerar och finns i något av de ovanstående undantag, då hyresgästen kan förlora trots dess förminskning hävdar om han förbehållslöst betalar hyran för en längre tidsperiod. Också det jag frågar igen, där detta sker. Men över en längre period, du försökte bekämpa formen med en spray, om jag minns det. Det skulle vara men nog inte hända, om hyresgästen hade accepterat bristen.