Vad var annorlunda om unionen och konfedererade arméer?

Grunden, det var mycket liten skillnad i organisation, utrustning, utbildning eller taktisk doktrin. Inledningsvis var båda arméer består av frivilliga, med betydande delar av deras kommenderar kår kommer från professionella officerskåren före kriget arméns.

Över tiden används den fackliga armén mer och mer utarbetade soldater, medan den konfedererade som varit effektivt all-volunteer. Dessutom, den fackliga armén gynnats tillgång (i litet antal) till avancerade gevär, som kli och Henry upprepande gevär. Men det fanns ingen signifikant skillnad i totala teknik mellan de två sidorna och vapen var antingen identiska eller jämförbara.

Som kriget drog på, de konfedererade arméerna började att drabbas av betydande brist på förnödenheter - de hade svårigheter att få tillräckligt vapen, ammunition, kläder och mat, så de var vanligtvis av sämre kvalitet än de i unionen. Konfedererade styrkorna var således ofta sjuk-matade, dåligt klädd, och med färre vapen än deras Union motståndare.

De konfedererade arméerna hade oftast bättre moral än unionen sådana, främst på grund av sämre ledarskap bland den fackliga sidan.

Alla dessa saker inte spelade någon roll för mycket - inbördeskriget utkämpades vanligen mellan två sidor med arméer som mestadels var identiska i sammansättning. Unionen vann en enkel anledning: de kunde tungt ut producera konfederationen, ersätta både förlorade soldater och utrustning som konfederationen kunde inte. När unionen produceras ledarskap som erkänt detta faktum, unionens strategi var helt enkelt att överväldiga konfedererade - bortse från olyckor och förluster, sedan medan en förlorad soldat konfedererade arméer var en som aldrig skulle ersättas, en liknande förlust till krigsstyrelsen var en som skulle bytas ut snabbt.