Vad var den amerikanska högsta domstolen fallet McCulloch v Maryland 1819 om och vad det upprätta?

McCulloch v. Maryland, var (1819), ett landmärke Förenta staternas högsta domstol beslut.

I detta fall försökte delstaten Maryland hinder för en gren av den andra banken i USA genom att införa en skatt på alla anteckningar av banker inte chartered i Maryland. Om lagen, av dess språk, var allmänt tillämpliga, den amerikanska banken var endast out-of-state banken då befintliga i Maryland, och lagen är allmänt erkänd som specifikt riktar sig till den amerikanska banken. Domstolen åberopade läran om underförstådda befogenheter i konstitutionen, som tillät den federala regeringen att anta lagar som inte uttryckligen anges i konstitutionens lista över uppräknade befogenheter som de är användbara främja dessa befogenheter.

Grundläggande fallet fastställs följande två principer:

  1. Artikeln I, avsnitt 8, nödvändig och lämplig klausul i den amerikanska konstitutionen beviljar kongressen underförstådda befogenheter inneboende som underlag för en praktiskt fungerande regering, och
  2. att statliga åtgärder får inte hindra giltig konstitutionella övningar av driver av den federala regeringen.

Yttrandet är skriven av chefsdomare John Marshall, en man vars många åsikter forma moderna konstitutionella lagen.

Förklaring

Tvisten som ledde till McCulloch började 1790 mellan finansminister Alexander Hamilton, som gynnade kongressens myndigheten att skapa en Bank i USA, och statssekreterare Thomas Jefferson och Attorney General Edmund Randolph, som motsatte sig. Trots motståndet skapat kongressen första banken i USA 1791. Banken fanns fram till 1811, då stadgan löpte ut. Men instiftades banken åter som andra banken i USA 1816 att lösa de allvarliga ekonomiska problem för landet. De ekonomiska problemen fortsatte dock, och många stater motsatte sig banken eftersom det kallas för lån som staterna är skyldiga. Delstaten Maryland hämnades genom att skapa en lag för att beskatta någon bank inte chartrats av staten. Den amerikanska banken vägrade att betala skatt och Maryland stämt James McCulloch, kassan av Baltimore grenen av banken i USA.

Till att börja, fastställt domstolen att kongressen hade makt att chartra banken. Marshall stödde denna slutsats med tre argument. Först, domstolen hävdade historiskt att konstitutionen var ett socialt kontrakt skapad av folket på det konstitutionella konventet. Regeringen utgår från folket och bunden de statliga suveräniteten. Den federala regeringen därför högsta bygger på samtycke av folket.

Det andra är kongress skyldig att agera under uttryckligt eller underförstått befogenheter i konstitutionen. Pragmatiskt, om befogenheter finns förtecknade, skulle vi inte kunna förstå eller omfamna dokumentet. Det går inte att skriva allt. Även om termen "bank" inte ingår, finns det krafter som låg och samla skatter, att låna pengar och att reglera handeln. Även om det inte uttryckligen anges, kongressen har underförstådda rätt att skapa banken.

För det tredje stöder Marshall yttrandet textmässigt under nödvändig och lämplig klausul, som tillåter kongressen att söka ett mål som är inom de uppräknade befogenheterna så länge det är rationellt relaterade till målet och inte förbjudet i konstitutionen. Marshall avvisade Marylands snäv tolkning av satsen eftersom många av de uppräknade befogenheterna skulle vara värdelös. Dessutom kan finnas klausulen inom befogenheterna som kongressen, inte begränsningar. Av dessa skäl, "nödvändigt" betyder inte det enda sättet att göra något och gäller förfaranden för att genomföra alla konstitutionellt fastställda befogenheter. Sammanfattningsvis, har kongressen befogenhet att utfärda lagstiftning så länge resultatet är berättigade enligt konstitutionen och för målet.

Nästa, Marshall bestäms om Maryland kan beskatta grenen av banken utan att bryta mot konstitutionen. Klausulen om supremacyen dikterar att statens lagar följa konstitutionen och ge efter när det finns en konflikt. Ta lika obestridligt faktum som "makt att beskatta innebär makt att förstöra", revisionsrättens slutsats att den Maryland skatten inte kunde tas ut mot regeringen. Om staterna tilläts fortsätta sina handlingar, skulle de förstöra den institutionen skapad av federal regering och motsätta sig federala företrädesprincipen som har sitt ursprung i texten till konstitutionen.

Domstolen ansåg att Maryland brutit mot konstitutionen genom att beskatta banken, och därför annullerad denna skatt. Yttrandet mandat att kongressen har underförstådda makt som ska relateras till texten till konstitutionen, men inte alla befogenheter måste vara i texten. Detta fall var en viktig del i kampen för skapandet av federalism och permanent balansen mellan federal makt och delstaternas rättigheter.

Fall citat:
McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 316 (1819)

För mer information, se relaterade frågor, nedan.