Vad var grundarnas ståndpunkt om direkt demokrati?

Grundarna insåg att direkt demokrati inte kan fungera på så stor skala som befolkningen i den nybildade nationen. Därför, hela idén om en "demokrati" och en "republik" var mycket skrämmande på gång, för många oroliga att landet skulle vara instabil och vackla despoter och korruption, som de såg hända i Rom under tiden av Cicero leder till Julius Casear, Marc Antony och Augustus Caesar. Därför flera grundare, som Alexander Hamilton, förespråkat en stark centralregering och även en monark (med George Washington som kung, vilket han tillbakavisade med passion).
Idag, vi ser tillbaka på detta och hån mot demokratins idéer, men det är viktigt att förstå det sammanhang där folk som Hamilton kom från. Idén om en demokrati var helt radikala och svårt att genomskåda faktiskt arbetar. Även om tekniskt, England hade upplevt en demokratisk revolution i deras inbördeskrig, britterna fortfarande höll sin monark och bildade en konstitutionell monarcy istället. Därför är det engelska inbördeskriget egentligen aldrig ses som revolutionen var. Dessutom fanns det rädsla för den anarki som hände i Frankrike, som den franska revolutionen in perioden skräckvälde.
Således, medan grundare trodde att rikta demokrati fungerade bra i små populationer, som de grekiska stadsstaterna, de visste det skulle vara omöjligt att ha sådan institution med en massiv befolkning (på gång). Den grundande generationen hoppades att upprätta en republik, men det fanns fortfarande gott om oro över hur framgångsrik den nya och radikala regeringen skulle vara.  Jag har håller inte något med det första svaret till detta svar. Orsaken fanns det ingen "direkt demokrati" hyllades av grundarna var till stor del eftersom de trodde pure demokrati, dvs., flesta människor är alltid korrekt, att vara föraktligt.
Självklart, det finns vissa lagar som inte bör förbises helt enkelt av som ska av folket. annars Tänk vad en stor spridning men tillfälliga panik kunde göra till en demokrati. System för maktfördelning inrättats i vår regering infördes inte det enbart på grund av en svårighet i snabb kommunikation. det sattes det till bundna till folkets vilja.
I dagens tid av beröm för "demokrati" antar människor ofta att saker som representation (i stället för lagstiftning genom direkt omröstning av människor etc.) och kontroller & saldon är förlegade reliker. Grundarna visste att rikta demokrati skulle aldrig arbete eftersom mänskliga naturen aldrig ändras, och människor ofta vilseleda, ofta felinformerade, ofta själviska och alltid ofullkomliga.  lova trohet att sjunka av Amerikas förenta stater och Republiken som det står, en Nation under Gud, odelbara, med frihet och rättvisa för alla."
I trohetseden vi alla lovar trohet till vår republik, inte till en demokrati. "Republiken" är en korrekt beskrivning av vår regering, inte "demokrati". Jag inbjuder dig att gå med mig i att öka allmänhetens medvetenhet om denna åtskillnad.
Skillnaden mellan vår republik och en demokrati är inte sysslolös. Det har stor rättslig betydelse.
Konstitutionen garanterar att varje stat en republikanska statsskicket (Art. 4, Sec. 4). Inget land kan ansluta sig till Förenta staterna om det inte är en republik. Vår republik är en dedikerad till "frihet och rättvisa för alla." Enskilda minoritetsrättigheter är prioriteten. Befolkningen har naturliga rättigheter i stället för medborgerliga rättigheter. Folket är skyddade av Bill of Rights från majoriteten. En röst i en jury kan stoppa alla majoriteten från beröva någon av folket i hans rättigheter. Detta skulle inte vara så om Förenta staterna var en demokrati. (se människors rättigheter vs medborgarnas rättigheter)
I en ren demokrati slår 51 49 [%]. I en demokrati finns det något sådant som en betydande minoritet: det finns inga minoritetsrättigheter utom medborgerliga rättigheter (privilegier) beviljat en nedlåtande majoritet. Endast fem av den amerikanska konstitutionen först tio ändringsförslag gäller för medborgare i Förenta staterna. Enkelt uttryckt, är en demokrati en majoritetens diktatur. Sokrates avrättades av en demokrati: om han ingen skada, flesta fann honom outhärdlig.
NÅGRA ORDBOK DEFINITIONER
Regeringen. .. .den regeringen är, men ett organ i den staten, kännetecknas som det måste vara i korrekt tanken från dess system och maskiner av regeringen. .... I en talspråklig känsla, USA eller dess representanter, ansedd som åklagaren i en brottslig handling; som i frasen, "regeringen objekt att vittnet." [Blacks lag ordbok, femte upplagan, s. 625]
Regeringen; Republikanska regeringen. En där suveränitet innehas av folket och utövas av folket, antingen direkt eller genom företrädare som valts av folket, som de särskilt befullmäktigats. Re Duncan, 139 U.S. 449, 11 S.Ct. 573, 35 L.Ed. 219; Mindre v. Happersett, 88 U.S. (21 väggen.) 162, 22 L.Ed. 627. [Blacks lag ordbok, femte upplagan, s. 626]
Demokrati. Denna form av regeringen som suveräna bosatt i och utövas av hela kroppen av fria medborgare direkt eller indirekt genom ett system av representation, från en monarki, aristokrati eller oligarki. Svarts lag ordbok, femte upplagan, pp. 388-389.
Obs: Blacks lag ordbok, femte upplagan, kan hittas i alla juridiska biblioteket och de flesta lag kontor.
KOMMENTARER
Observera att i en demokrati, suveränitet är i hela kroppen av de fria medborgarna. Suveränitet delas inte till mindre enheter som enskilda medborgare. För att lösa ett problem, är bara den hela kroppen politic auktoriserad att agera. Också ha att vara medborgare, individer uppgifter och skyldigheter till regeringen. Regeringens enda skyldigheter för medborgarna är de lagstiftningsmässigt fördefinierade för den av den hela andliga, konungsliga, kropp.
En republik, suveränitet bosatt i människorna själva, huruvida en eller många. I en republik, kan man agera på egen hand eller genom hans företrädare som han väljer att lösa ett problem. Vidare, folk har ingen skyldighet att regeringen; i stället är regeringen anställts av folket, skyldig till dess ägare, folket.
Människor egna hos myndigheter. De statliga myndigheterna egna medborgare. I USA har vi en tredelad gjutna system bestående av människor---> regering organ---> och medborgare.
Gjorde "viga och upprätta denna konstitution," inte för sig själva, men "för den Förenta staterna." I delegera befogenheter till de statliga myndigheterna gav folket upp ingen av sina egna. (Se inledningen av USA: s konstitution). Detta antagande av detta begrepp är därför USA har kallats det "stora experimentet i själv regering." Folket styr sig själva, medan deras agenter (myndigheter) utföra uppgifter som anges i ingressen till förmån för folket. Experimentet är att besvara frågan, "Kan självstyrande folk samexistera och segra över myndigheter som har ingen myndighet över folk?"
Medborgarna i Förenta staterna är helt omfattas av lagstiftningen i Förenta staterna (se 14 ändring av USA: s konstitution). Obs: Amerikanskt medborgarskap inte existerade fram till 28 juli 1868.
USA är faktiskt en blandning av de två systemen av regeringen (republikan enligt Common Law, och demokratiska enligt lagstadgade rätt). Folk njuta av deras gudagivna naturliga rättigheter i republiken. I en demokrati åtnjuter medborgarna endast regeringen beviljade privilegierar (även känd som medborgerliga rättigheter).
Det var en stor politisk uppdelning mellan två stora filosofer, Hobbes och Locke. Hobbes var på sidan av regeringen. Han trodde att suveränitet tillkom i staten. Locke var på sidan av folket. Han ansåg att fontänen av suveränitet var folket i staten. Statists föredrar Hobbes. Populister välja Locke. I Kalifornien, regeringens koden sidorna med Locke. Sektioner 11120 och 54950 säger, "folket i denna stat inte ger sin suveränitet till de organ som tjänar dem." Ingresserna i USA och Kalifornien konstitutioner bekräftar också valet av Locke av människor.
Det är min förhoppning att USA alltid kommer att förbli en republik, eftersom jag värderar individens frihet.
Thomas Jefferson sade att frihet och okunnighet kan inte coexist.* hjälper dig för att bevara minoriteters rättigheter genom att uppfylla löftet i trohetseden att stödja Republiken? Kan du hjälpa genom att öka allmänhetens medvetenhet om skillnaden mellan republiken och en demokrati?

  • "Om en nation förväntar sig att vara okunniga och fri, i ett tillstånd av civilisationen,

det förväntar sig vad var aldrig och kommer aldrig att bli." Thomas Jefferson, 1816.
========================================================================
Bara efter slutförandet och undertecknandet av konstitutionen, som svar på en kvinnas utredning om vilken typ av regeringen grundarna hade skapat, sade Benjamin Franklin, "En republik, om du kan hålla den."
En republik är representativ regering rättsstat (konstitutionen). En demokrati är direkta statliga styrs av majoriteten (mob regeln). En Republiken erkänner individens oförytterliga rättigheter medan demokratier handlar endast grupp vill eller behov (allmännyttan).
Demokratier självförstörande alltid när icke-produktiva majoriteten inser att det kan rösta själv åhörarkopior från den produktiva minoriteten genom att välja den kandidat lovande de flesta fördelarna från den allmänna statskassan. För att behålla sin makt, måste dessa kandidater anta en alltmer skatt och tillbringa politik för att tillfredsställa de ökande önskemål av majoriteten. När skatter ökar, minskar incitament att producera orsakar många av de en gång produktiva att släppa och gå med de icke-produktiva. När det inte längre tillräckligt producenter att finansiera legitima funktioner regeringen och de socialistiska program, demokratin kommer att kollapsa, alltid för att följas av en diktatur.
Även om nästan alla politiker, lärare, journalist och medborgaren anser att våra grundare skapade en demokrati, är det absolut inte sant. Grundarna visste mycket väl skillnaderna mellan en republik och en demokrati och de vid upprepade tillfällen och med eftertryck sade att de hade grundat en republik.
Artikel IV avsnitt 4 i konstitutionen "garanterar att varje stat i denna union en republikanska statsskicket"... Däremot ordet demokrati nämns inte en enda gång i konstitutionen. Madison varnade oss för farorna med demokratier med dessa ord,
"Demokratier har någonsin varit anblickar av turbulens och stridigheter; någonsin har funnits oförenligt med personlig säkerhet eller äganderätten; och har i allmänhet varit så kort i deras liv som de har varit våldsamma i deras död... ",
"Vi kan definiera en republik för att vara... en regering som hämtar alla sina befogenheter direkt eller indirekt från en stor kropp av folket, och administreras av personer som innehar sina kontor under nöje under en begränsad period eller gott uppförande. Det är viktigt att sådan regering att det härledas från en stor kropp av samhället, inte från en obetydlig andel eller en gynnade klass av det; annars kan en handfull tyranniska adelsmän, utöva deras förtryck av en delegation av sina befogenheter, aspirera till rang av republikanerna och hävdar att deras regeringen hedervärda titeln av republiken." James Madison, federalistiska nr 10, (1787)
"En vis man kommer inte lämna rätt att händerna på chans, eller vill att det skall råda genom kraften av majoriteten. Det finns men lilla dygd i åtgärden av samlas av män. Henry David Thoreau (1817-1862)
Vår militär utbildningsmanualer innehåller de korrekta definitionerna av demokrati och Republiken. Följande kommer från Training Manual nr 2000-25 utgiven av krigsdepartementet, 30 November 1928.
DEMOKRATI:
En regering av massorna. Myndigheten kommer genom massmöte eller någon annan form av "direkt" uttryck. Resultat i mobocracy. Inställning till fastigheten är kommunistiskt--förneka äganderätt. Inställning till lagen är att majoritet skall reglera, vare sig bygger på överläggning eller styrs av passion, fördomar och impuls, utan tvång eller hänsyn till konsekvenserna. Resultaten i demogogism, licens, agitation, missnöje, anarki. REPUBLIKEN:
Myndigheten kommer genom valet av folket av offentliga tjänstemän bästa utrustade att företräda dem. Inställning till lagen är rättsväsendet i överensstämmelse med fasta principer och etablerade bevis, med en strikt beaktande av konsekvenserna. Ett större antal medborgare och omfattningen av territorium kan väckas inom sin kompass. Undviker farliga extrema tyranni eller mobocracy. Resultat i statsmannaskap, frihet, anledning, rättvisa, förnöjsamhet och framsteg. Är den "vanliga" regeringen i hela världen. (Angelo Cobrasci, grundare ~ försvarare av frihet)