Varför är det mer pistol relaterade dödsfall i USA än i andra länder?

Varför är det mer pistol relaterade dödsfall i USA än i andra länder?

Att helt enkelt svara är "det är inte" lite missvisande, som svaret på frågan är komplex, med tanke på "industriell" bestämmelsen, om vi tar detta som modern, eller utvecklade länder.

Partiell svaret är ganska enkelt: vi har mest vapen.

Här är en snabb genomgång dock:
Reuters (med hänvisning till aktad och mål Genève baserad forskningsgrupp Institutet för högre internationella studier), har konstaterat att USA är verkligen det mest väl beväpnade landet i världen med bred marginal. Förenta staterna äger 270 miljoner av världens 875 miljoner kända skjutvapen och 4,5 miljoner av de 8 miljoner nya kanonerna tillverkas över hela världen varje år är köpt i USA. (Det bör också noteras att endast 12 procent av dessa skjutvapen faktiskt är tänkt att vara registrerad hos myndigheterna).
Det är också intressant att notera att andra mest väl beväpnade i förhållande till, per capita, i världen är Jemen, en nuvarande mål av amerikanska Counter-Terrorist organisationer. Ta bort per capita föreskriften, och det är lika intressant att notera att de förment auktoritära regimerna som Indien och Kina rangordna andra och tredje, med 46 miljoner och 40 miljoner privatägda vapen respektive. I båda fallen är klyftan mellan första och andra plats ganska stor.

Nu det mer komplicerat att faktiskt besvara "som har de mest pistol-relaterade dödsfall", är att de flesta "listor" sammanställt för att visa vem som har vilken ranking innebär olika organ vid olika tidpunkter (och vi pratar oftast en separation av år här), är strikt per capita och typisk hör länder som drabbas av svår inbördes stridigheter och brist på några riktigt etablerad metod för vapenkontroll , med nary en asterisk att beteckna i faktum. Men jag känner hur frågan har ställts här är faktiskt det korrekta sättet att ställa den.
Till exempel: om vi tar den senaste omfattande listan mest lättillgängliga på internet genom Wikipedia, ser vi en ganska korrekt, men vilseledande avläsning:
Per 100 000
1) Sydafrika 74.57 (sammanställd av UNODC 2000)
2) Columbia 51,77 (sammanställd av UNODC 2000)
3) Thailand 33 (sammanställd av UNODC 2002)
4) Guatemala 18.05 (sammanställd av UNODC 2000)
5) Brasilien 14.15 (sammanställd av Krug 1998)
6) Estland 12,74 (sammanställd av Krug 1998)
7) Mexico 12.07 (sammanställd av Krug 1998)
8) Förenta staterna 10.2/15.22 (Krug 1998 och Kaiser 2004)
9) Filippinerna 9.46 (sammanställd av UNODC 2002)
10) Argentina 9.19 (sammanställd av Krug 1998)

Här är hur man ska tolka detta: först, som sagt tidigare, Lägg märke till skillnaderna i sammanställningen byråer och år av varje utgåva. Detta är viktigt, eftersom många av de länder som anges vid sidan upplevde svåra oroligheter på olika tider, whereby deras siffror kan ha varit drastiskt annorlunda om sammanställt på andra tider. Vilket för oss till nästa fråga: hur många av länderna som anges har att göra med inbördes stridigheter unika till deras erfarenhet (dvs. ambulerande guerrilla band, paramilitära drogkarteller, regelrätt inbördeskrig/varv)? Tja, om du vet en sak eller två om geografi och relaterade aktuella händelser, är det lätt att se att vi är det enda landet på listan inte upplever dessa saker. Om vi kommer att relatera en exakt skildring av gun brott i industrialiserade länder, med relativt stabil regering och lite oroligheter, är vi verkligen numero uno, är att nästa industrialiserade staten inte upplever unika oro för att finnas på listan, Schweiz, kommer in på 14, med 6,4 per 100 000 (den viktiga skillnaden är att endast 0,58 av dessa är faktiskt mord). Och detta är bara ett exempel på vad som i grunden är norm i hur dessa listor är generellt relaterade, särskilt online (där de flesta är sannolikt att gå för deras info om sådana frågor dessa dagar, lyckligtvis eller tyvärr).