Det är inte alltid moraliskt fel. Som de flesta åtgärder, måste de dåliga som medför att en handling vägas mot det goda det ger. När det gäller kriget, eftersom det kan orsaka oerhörda fasor, måste det goda det ger vara bra för kriget skall motiveras.
Ett citat från John Stuart Mills:
"Krig är en ful sak men inte den fulaste av saker; skämda och försämrade är moraliska och patriotiska känslor som tror att ingenting är värt att kämpa för mycket värre. En man som inte har något som han är villiga att kämpa, ingenting han bryr sig om mer än sin personliga säkerhet, är en eländig varelse som inte har någon chans att vara gratis om inte gjort och höll så av ansträngningar för bättre män än han själv. "
Nu har baren sättas mycket högt för ett krig för att vara moraliskt försvarbart. Den stora majoriteten av krig i historien verkligen göra inte detta standard. Men för att göra en filt uttalande det kriget är fel gör en svartvit fråga från en som är inneboende grå.
Här är några saker att tänka om den moraliska motiveringen för ett krig:
Som är skyddad från vad?
Var det andra möjliga sätt att lösa konflikten, och som orsakade mindre lidande?
Vad är förhoppningen att vinna på att slåss?
Om kämpar inte skulle äga rum, vad skulle vara förlorade?
Från någon som vet! Först av allt måste du fråga om din uppfattning om "fett" och "mager" är korrekt. Personer med anorexi (och andra ätstörningar) har en irrationell (även om till synes mycket verklig) rädsla för att vara fett och öka
Kriget på västfronten hamnade i ett dödläge på grund av flera skäl. I korthet är de; Problem med ledarskap från Trippelalliansen och Ententen trippel. Skyttegravarna där soldaterna stannade (mer så förbundna) hyste sjukdomar med hjälp av bevattna öve
Eftersom då grupperingen inte är (tekniskt) slumpmässig. För att ett experiment för att ge rätt resultat, måste grupperingen vara slumpmässiga. Om forskaren tilldelar ämnen till grupper i den ordning de anländer, finns inte slumpmässigheten i experim
1. det gör dem må dåligt2. du har ingen rätt3. deras bara annorlunda då du, alla är4. Hur skulle du vilja det om folk gjorde narr av er5. efter ett tag kan vissa människor faktiskt begå självmord från att vara så olycklig6. dess bara fel-En annan åsi
Är det inte.Du är en okunnig, Antisemitism är fruktansvärt fel och när fritt praktiseras är ett hatbrott.Antisemitism är fel eftersom det är direkt hat mot den judiska befolkningen enbart därför att de är judiska.I andra världskriget Hitler var en an
Fällare, som dog 2010 vid en ålder av 92, förnekat alltid att vara rasist, men hans rättframma natur bidragit sannolikt till taggen. Till exempel fick den eldkastande kannan en gång frågan av en reporter om han trodde att Jackie Robinson skulle göra
kriget skapar osäkra tider som öppnar ögonen på vissa begåvade människor att se den idealitic sidan av livet och förstå begreppet döden och livet efter döden
Slaget vid Tannenberg 1914 - Ryssland drabbades av en av de största förlusterna av kriga, lämnar dem med inget alternativ men till reträtt detta vill att det senaste kriget utkämpas utanför ryska jorden Ryssland var den minst industrialiserade i de m
Detta är felaktigt. Iran-Irak-kriget var det längsta kriget under 1900-talet på 8 år och var bara lösas genom FN: s säkerhetsråds Resolution 598 eftersom pengar för att finansiera kriget var slut.
Jag är inte helt säker på vad du kör på. Varken irakiska eller den iranska befolkningen var chomping på lite att gå i krig. (Visserligen när kriget bröt ut varje sida hade sin patrioter och rebellerna, men krig tenderar kväva eller förvärra inhemska
Vilka krig? WW1? ANDRA VÄRLDSKRIGET? Korea? Vietnam? Bosnien? Desert Storm? Kanske kan du vara lite mer specifik så att jag kunde säga att göra hemläxan skolan ur läroboken. Å andra sidan, om det handlar om "Iraqi Freedom", föreslår jag att det
Det kan ha varit en stöt mot Madison av hans belackare, att påstå att han var ansvarig för att starta kriget, eller på att den åtminstone inte göra vad han kunde ha gjort för att undvika det. Eller det kan ha varit helt enkelt eftersom James Madison
Kriga av 1812 var viktigt för USA på både ett material och en mycket högre nivå. Materiellt, nya befästningar var klara, uppmärksamhet till taktik och genomförandet av den militära ökad, tillverkning utvecklingen var skyndade eller initieras, infödda
Detta krig var en av de värsta kämpat i amerikansk historien helt enkelt eftersom Förenta staterna inte var beredd att gå in i ett krig, och när nationen var i krig, det fanns mycket begränsad organisation. Innan kriget var marinen obefintlig; Förent
Kriga av 1812 utkämpades eftersom England slogs med våra fartyg till sjöss och England beväpna de indiska stammarna i väst och i Florida och uppmuntra dem att anfalla settlements. Kriget hökarna motsatta Englands beväpna av indierna gick med avsändar
Det kalla kriget var år i vardande, där båda sidor hysa agg. Sovjetunionen kände att Förenta staterna hade övergett dem i andra världskriget, och den amerikanska fruktade kommunismen. Lilla jiibes gick tillbaka i tillbaka i år, med den förbittring so
