Varför den japanska invasionen av Manchuriet gjorde USA galna?

Varför den japanska invasionen av Manchuriet gjorde USA galna?

JAPANSKA ERÖVRINGEN AV MANCHURIET 1931-1932
Attack av 18 September 1931

Japan inledde den 18 SEPTEMBER 1931 en attack mot Manchuriet. Inom några dagar hade japanska krigsmakten upptog flera strategiska punkter i södra Manchuriet.
Förenta staterna ministern att Kina rapporteras till statssekreterare Stimson, i ett telegram daterat 22 September, sin åsikt att detta var "en aggressiv handling av Japan", tydligen sedan länge planerade och noggrant och systematiskt sätta i kraft. Minister Johnson hittade inga bevis för att det var på grund av olycksfall eller agera av mindre och oansvarigt tjänstemän. Han var övertygad om att den japanska militära operationen i Manchuriet "måste falla inom varje definition av krig" och att denna handling av aggression hade medvetet gjorts i "utter och cynisk likgiltighet" Japans skyldigheter enligt Kellogg-Briand pakten av 27 augusti 1928 för att avstå från kriget som ett instrument för nationell politik.
Den 22 September informerade sekreterare Stimson japanska ambassadören Debuchi på Washington som ansvar för att fastställa händelseförloppet när det gäller likvidera situationen i Manchuriet vilade till stor del på Japan, "av den enkla anledningen att japanska krigsmakten har beslagtagits och tränar de facto kontroll i södra Manchuriet".
Under tiden nationernas förbund överlägger om Manchuriet situationen. Sekreteraren Stimson instruerade USA: S konsul i Genève att underrätta generalsekreteraren för nationernas förbund, i ett meddelande av 5 oktober 1931, att det var önskvärt att ligan i något sätt koppla sin vaksamhet och i något sätt misslyckas att hävda alla dess tryck och myndigheten mot reglering av Kina och Japan. Sekreterare Stimson uppgav vidare att denna regering agera självständigt, skulle "sträva att förstärka vad ligan gör" och skulle göra klart sin stort intresse för frågan och dess medvetenhet om skyldigheterna som disputants i Kellogg-Briand pakten och nio-Power fördraget, "bör en tid uppstår när det förefaller tillrådligt att lägga fram dessa skyldigheter".
USA: S regering, uppmärksammade i identiskt noterar av 20 oktober 1931 till Kina och Japan, sina skyldigheter enligt Kellogg-Briand pakten. Denna regering uttryckte förhoppningen att nationerna skulle avstå från åtgärder som kan leda till att de skulle komma överens om en fredlig metod för att lösa tvisten "i enlighet med sina löften och i linje med förväntningarna hos allmänheten i hela världen".

"Icke-erkännande politik"

Den japanska regeringen bekänt en önskan att fortsätta vänskapliga förbindelser med Kina och förnekade att det hade territoriella mönster i Manchuriet. Japanska militära operationer fortsatte dock. I slutet av 1931 hade Japan förstört den sista återstående administrativa myndigheten av regeringen av den kinesiska republiken i södra Manchuriet, som det fanns före 18 September samma år. Förenta staternas regering anmälde den kinesiska och japanska staten den 7 januari 1932, att det inte skulle erkänna lagligheten i varje situation faktiskt heller avsåg det att känna igen något fördrag eller avtal ingås mellan dessa regeringar som kan försämra fördraget rättigheter USA eller dess medborgare i Kina. att det inte hade för avsikt att erkänna "varje situation, fördrag eller avtal" som kan åstadkommas genom sätt strider mot skyldigheterna som Kellogg-Briand pakten. I enlighet med denna policy har marionettregeringen fastställt japanska vapen i Manchuriet några veckor senare inte erkänts av USA.
Efter stridigheterna mellan Japan och Kina hade spritt sig till Shanghai området tidigt i l932 begärde den japanska regeringen att Förenta staterna förlänga sitt inflytande för att stoppa fientligheterna. Därom, som Förenta staterna gjort ett förslag den 2 februari som innehåller följande punkter: upphörande av våldshandlingar på båda sidor. några ytterligare förberedelser för konflikter. tillbakadragande av både kinesiska och japanska soldater i Shanghai område. skydd av internationella bosättningen på Shanghai genom inrättandet av neutrala; och efter godkännande av ovanstående, snabb förhandlingar för att lösa alla utestående tvister mellan Japan och Kina med hjälp av neutrala observatörer eller deltagare. Samma förslag gjordes till Japan och Kina av den brittiska, franska och italienska regeringen. Den kinesiska regeringen accepterat omgående förslaget. den japanska regeringen, samtidigt acceptera några punkter, avvisade blankt de andra och femte poäng, och följaktligen förslaget kom till ingen nytta.
I februari 1932 föreslog statssekreterare Stimson att den brittiska regeringen att USA och brittiska regeringarna utfärda ett gemensamt uttalande åberopar fördragets nio-Power och Kellogg-Briand pakten i Fjärran Östern tvisten, att göra klart att de två regeringarna ansåg dessa fördrag som fullt bindande och att förklara att de inte skulle känna igen som giltiga någon situation som uppstått i strid med dessa fördrag.
I en skrivelse av den 23 februari 1932 till Senator Borah, ordförande för senatens utskott för utrikesförbindelser, sade sekreterare Stimson att den situation som hade utvecklat i Kina inte kunde vara förenliga med de skyldigheter som anges i fördragets nio-Power och Kellogg-Briand pakten. Han enligt uttalande av Förenta staternas regering 7 januari och sa att om en liknande politik följdes av andra regeringar i världen, en effektiv bar skulle placeras på lagligheten av någon titel eller just försökte erhållas genom tryck eller fördraget brott och att sådana åtgärder så småningom skulle leda till återställande i Kina-och titlar som Kina hade fråntagits.
Den brittiska regeringen antog inte sekreterare Stimson specifika förslag. Senare införde det i församlingen av nationernas förbund en resolution som antogs enhälligt. denna resolution av den 11 mars 1932 uppgav delvis: "det åligger medlemmar av nationernas förbund inte att känna igen varje situation, fördrag eller avtal som kan åstadkommas genom betyder tvärtemot förbundet av nationernas förbund eller av pakten i Paris."

Ambassadör växte rapport om japanska militära anda

USA: S ambassadör i Japan, Joseph C. Grew, rapporterade till sekreterare Stimson 13 augusti 1932 växande farorna i den befintliga situationen. Ambassadör växte sade att i Japan den avsiktliga bygga upp offentliga fientlighet mot utländska nationer i allmänhet och USA i synnerhet var utan tvivel för att stärka handen av militären i sin Manchuriet satsning inför utländska opposition. Han konstaterade att de japanska militära maskinen "byggdes för krig", filt för kriget och skulle "välkomna krig"; att det hade aldrig varit slagna och besatt obegränsad självförtroende.
Efter befästa sin ställning i Manchuriet fortsatte de japanska militära styrkorna, tidigt i januari 1933, att utvidga gränserna för den nya marionett staten vid ockupationen av provinsen Jehol i norra Kina. Den japanska ambassadören, i ett samtal den 5 januari med sekreterare Stimson, uppgav att Japan-hade inga territoriella ambitioner söder om muren. Sekreteraren påminde ambassadören att ett år tidigare den senare hade sagt att Japan hade inga territoriella ambitioner i Manchuriet. Ambassadören svarade att ingen japanska skåp som förespråkade en kompromiss i Manchuriet frågan kunde överleva i Japan och att Manchuriet händelsen måste betraktas som slutna. Sekreteraren Stimson sade att denna regering hade kommit till slutsatsen att ett nytt krig som världen kriger kan förstöra vår civilisation; Därför, vi var "fast beslutna att stödja fred maskinen som skulle omöjliggöra sådana återkommande".
Fördömande av japansk Aggression

Under tiden hade nationernas förbund övervägt rapporten från Lytton kommissionen som hade utsetts av ligan att göra en undersökning av situationen i Manchuriet. Kommissionen rapporterade att de militära operationerna av japanen i Manchuriet inte kunde anses som en legitim självförsvar; att regimen som japanska hade satt upp där utan avseende önskemålen hos folket i Manchuriet och inte var förenlig med de grundläggande principerna för befintliga internationella skyldigheter. Liga församlingen antog detta betänkande den 24 februari 1933, och den japanska delegationen därom gick ut ur församlingen. I en skrivelse av den 25 februari till generalsekreterare för nationernas förbund sade sekreterare Stimson att USA var i verklig överensstämmelse med resultat och slutsatser av ligan.
Den 27 mars 1933 gav Japan meddelande om sin avsikt att dra sig ur ligan.
I fjädra 1933, i samband med föreslagna lagstiftningen att bemyndiga presidenten under vissa förutsättningar att tillämpa embargon mot export av vapen från USA, var överväga möjligheten av ett vapenembargo mot Japan. I ett uttalande för statssekreterare skrovet till senatens utskott för utrikesförbindelser, var 17 maj 1933, det betonas att Förenta staternas regering instämde "i allmänhet i resultaten av Lytton kommissionens som förlägger huvudansvaret på Japan för den internationella konflikten som nu går i Kina". I detta uttalande om den föreslagna lagstiftningen, sade sekreterare Hull att det inte var avsikten med denna regering att använda myndigheten som ett medel för att återställa fred mellan Kina och Japan. Han stöd att ett vapenembargo inte skulle vara ett effektivt medel för att återställa fred i detta fall; att Japan var en viktig producent av vapen med industrier tillräckligt utvecklat för att leverera sitt eget behov. att Kina var beroende av sin import av dessa varor; att ett vapenembargo tillämpas både Kina och Japan skulle därför strida mot Kina och till förmån för Japan. att ett embargo mot Japan ensam skulle förmodligen resultera i beslag av den japanska vapen avsedda för Kina, alltså i slutändan minska Kinas leverans av vapen och öka Japans utbudet. Sekreteraren uppgav att denna regering inte skulle vara benägen för att vidta några åtgärder som skulle gynna de militära operationerna av japanen. Vidare sade han att vi inte under några omständigheter är överens om att delta i ett internationellt embargo av detta slag om inte vi hade säkrat betydande garantier från regeringarna i alla de stora befogenheter som skulle försäkra mot effekterna av eventuella motåtgärder som japanerna kan göra.
Den föreslagna vapenembargo lagstiftningen antogs inte.
Källa: USA, utrikesdepartementet, publikation 1983, fred och krig: USA: S utrikespolitik, 1931-1941 (Washington, DC: USA, Government Printing Office, 1943), pp.3-8