Varför européerna föredrar att förslava afrikaner snarare än indianerna?

Det beror på tidsramen i fråga.

Före 1530-talet
Under de första decennierna av europeisk närvaro, ett stort antal indianer var förslavade och tvingas arbeta i Europeiska projekt och det fanns ingen befruktning som afrikaner bör, för att ta på labor funktioner. Columbus själv var ökända för det brutala sätt att han behandlade Tainoerna folket, infödingarna av ön Hispaniola, tvingar dem till slavarbete i nyligen utgrävd gruvor. Ordet var så känslokalla och så brutala att betydande procentsatser av Hispaniola Tainoerna befolkningen dog av överansträngning och fellow spanjorerna rapporterade honom till Drottning Isabella, som var i sin tur så rasande på det beteende som hon begärde han återvända till Spanien. (Kom ihåg att detta är det samma "humanitärt" Drottning Isabella som är ansvarig för den spanska inkvisitionen.)

Indianer dog rekordmånga (särskilt i Västindien) inom årtionden av spanska ankomsten, främst från utländska sjukdomar, men också från överansträngning. Spanjorerna behövs en arbetskraft att fylla de lägre samhällsklasserna den sociala stegen för den koloniala expeditionen till vara lönsamt. Eftersom förslavning av afrikaner var helt accepterat i Spanien på grund av tidigare islamiska härskare med afrikanska slavar och deltar i den afrikanska slavhandeln, var det bara naturligt för spanjorerna att utöka denna handel och börja använda afrikaner för att ersätta döende infödingarna.

På platser som Anderna, där den indianska befolkningen inte dog av snabbt, var det aldrig en förskjutning från att använda indianska slavarbete. Det är därför Peru och Bolivia har en mycket liten andel av afrikanska ättlingar idag. Efter 1530-talet började dock dessa arbetare till ersättning (trots, ingenstans nära står i proportion till deras arbete och ingenstans nära tillräckligt för att överleva).

Efter 1530-talet
Det finns två stora skäl att det fanns en övergång till enbart afrikanska slaveriet och massiva expansion av den transatlantiska slavhandeln.

Praktiska skäl
Afrikanerna hade mycket bättre motstånd mot både europeiska och tropiska sjukdomar eftersom många av dessa sjukdomar hade blivit utbredd i Afrika och, som européer, de befolkningsgrupper som inte kunde hantera dessa plågor hade redan utplånats. Indianerna hade ingen tidigare exponering och den omedelbara genetiska vanning lätt bort över femtio procent av den inhemska befolkningen. Dessutom användes långt mer afrikaner att tunga jordbruks labor (plantation systemet för odling av tobak, bomull och sockerrör) eftersom de grödor som odlas i Afrika var likaså mödosam, medan indianer (särskilt i Västindien) inte kunde överleva mer ansträngande arbete kraven.

(Som nämnts ovan, på platser där plantation kultur inte var dominerande och där indianer togs inte ur av sjukdom och överarbete, afrikaner aldrig importerades massor.)

Religiösa och juridiska skäl
Det var generellt mer sympati för indianer och deras stamsamhällen än fanns mot afrikaner. Detta visar sig i ett edikt från Charles V av Spanien i 1530 förbjuder förslavning av infödda amerikaner och den påvliga tjuren av Sublimis Deus förbjuda samma 1537.

Den påvliga tjuren indelade världen rasistiskt och hävdade att indianerna var helt enkelt oskyldiga människor, som om de hade bara gick ut ur Edens lustgård, och välförtjänt chansen att "frivilligt" Konvertera till kristendomen och uppnå frälsning. Däremot hävdade det att den svart hud av afrikanen vägledande av mörka naturen av hans själ och vittnar om det faktum att Afrika aldrig riktigt kunde lösas ut av kristendomen. Som ett resultat, skulle förslava i Afrika och tvinga honom att leva bland goda kristna européer vara ett netto positivt för afrikanerna. (Naturligtvis, katolicismen har sedan dess ändrat sitt perspektiv och för närvarande tror på jämlikhet mellan raserna.)