Varför finns det regler för krig?

Varför finns det regler för krig?

De befintliga internationella avtal på krigföring kom om av flera skäl; men den underliggande tänkandet är ganska enkel: egenintresse.

Regler för krigföring allmänt begränsa aktiviteter som är överdrivet (även för kriget) skadligt, särskilt för icke-stridande och icke-militära infrastruktur. Därför är det oftast i varje sida fördel som de följer reglerna, sedan som ger impulser till andra sidan för att följa dem, alltför. Det mest uppenbara exemplet är begreppet krigsfångar. Om mitt land inte följer reglerna, och behandlar alla infångade individen ordentligt, så finns det en hög sannolikhet att min motståndare kommer att göra detsamma. Således, efter detta krig är över, mitt land kommer få tillbaka min tillfångatagna medborgare, vilket är bra.

Således i alla krig som inte är ett krig om förintelse (det vill säga en konflikt där victor planer på att helt torka ut på andra sidan helt), ansluter sig till begränsningar utövandet i krig är avgjort i både partiets bästa intressen.

Den stora moderna debatten om detta ämne är hur man handskas med motståndare som vägrar att följa överenskomna normer för uppförande. Exempelvis om din motståndare vägrar att bära utmärkande uniformer (dvs gör en insats för att skilja mellan civila och militära personer), bör din sida gör någon ansträngning att följa restriktionerna runt användning av militärt våld i ett nominellt civila område?