Varför har så många balanserade medel avbröt i krisen dåligt?

Fråga:

Varför har så många balanserade medel avbröt i krisen dåligt, där de har möjlighet att minska det egna kapitalet viktning för att öka andelen fast ränta på pensionen i "osäkra" tider?


Svar:

Om du ser thus som, du förmodligen ser en balanserad medel, balanserade fonder, eller balanserad fondernas fond, som blandar 50% aktier, 50% pensioner och bibehålla denna hastighet. Sådan balanserad medel är en stor del av de medel som erbjuds av tyska men också internationella företag. Det får inte vara dålig, skyddar nerven men inte exakt!

Yrkesverksamma kan skilja dessa blandade medel (som köper aktier i del till prissänkningar, vad måste vara dålig i det långa loppet men bara leder till enorma variationer), från dem som minskar antalet aktier och har en sådan, skadeförebyggande som första mål. Kallar den senare vi och mycket, kanske några andra experter av asset manager fonder och du har knappt förlorat de senaste åren och bra siffra till 2008/09, eftersom för krisen möjligheter för gott om som ett resultat.

Prestanda, betyg eller annat vad man inte inser detta. Troligen på en flexibel andel förhållande, men eftersom du kan se fortfarande ingen bra kapitalförvaltare fond. En lekman bör antingen ställa en riktig expert eller mycket väl lära sig, så att han verkligen får det, vad han vill. Konsulterna på banken är oftast en säljare som kan ha precis också råkar vara idén om saken och ofta även då inte kan sälja vad han finner bra, borde ha fått nu.