Varför inte försäkring täcker omskärelse?

För att vara helt ärlig, gör försäkringsbolag som inte täcker omskärelser inte det valet av altruistiska eller idealistiska skäl. De gör det eftersom det är ekonomiskt billigare för dem att inte göra omskärelsen.

Även om omskärelse minskar priser av vissa sjukdomstillstånd, och behandlingar för dessa tillstånd är ofta mer dyr än en infant omskärelse. Försäkringsbolaget spelar, att de inte kommer att behöva betala. Många män utvecklar inte allvarliga tillstånd som behöver behandling, och de som gör, är det osannolikt att fortfarande vara omfattas av samma försäkringsbolaget som vuxen när dessa villkor är uppfyllda.

Medicinska försäkringsbolag skulle finna det i deras intresse att inte uppmuntra omskärelse. I första hand de vore ur ficka betala att ha barnet gjort och efter som det finns många extra risker för problem som följer av omskärelsen. Både barn och män som förblir intakta har långt färre problem med penis och samma prestanda i senare liv, det är i deras intresse att uppmuntra denna situation. problem med förhuden är mycket sällsynta och nästan alla som utvecklar lätt tas om hand utan behov av amputation av det hela finns det inga medicinska resonemang som kräver avlägsnande av friska förhuden och resonemanget att den kan undvika problem i framtiden är besläktad med det resonemang som amputerat fötterna botar illaluktande skor. Det finns ljud resonemanget bakom att undvika förfarandet på grund av den fysiska och psykiska skador som kan uppstå. I alla fall gamble inte försäkringsbolagets de försiktigt träna sina odds och säkra vad vi skulle kalla en satsning. Det dröjer inte länge förrän omskärelse har redan blivit en mater av tvister i delar av den utvecklade världen. Jag tvivel som försäkringen vill bli indragen i en barn könsstympning situation. dessa fall börjar redan att dyka upp i domstol. Jag skulle personligen ta dem till städare om de var delaktig i stympningen av min penis, tur att jag fortfarande har det.