Varför inte regeringen gör att PETA vad de gjorde till Branch Davidians i El Paso?

Kanske eftersom PETA inte har en arsenal av vapen, och har inte en ledare sova med många tidiga tonåring flickor som hålls i ett "hus av David?" Kanske att PETA inte har en massa barn bor i anläggningen som tas till en källare och vispad/missbrukat regelbundet? Med andra ord, är PETA inte en organisation som bedriver olaglig verksamhet. Därför finns det ingen anledning för regeringen att stänga dem. PETA och förgrena sig Dividians att är en mycket svår fråga att besvara. Den gren Dividian delen är lätt, dock, så jag ska svara på det första. Tänk på att detta är bara min åsikt, men. Jag har inga bevis. Jag tror, även om det verkade att förgrena sig Dividians var ofarlig och ganska mycket hålls för sig själva, de hade tydligen en enorm arsenal av vapen. Jag tror governtment agerade de gjorde på grund av vapen. Delen om PETA är ett mycket mer komplicerat politiskt. Okomplicerad svaret är att PETA tjänar något syfte som regeringen eller andra makten vill ha åstadkommit. Det är allmänt känt att PETA använder metoder som är mot lagen och att de har blivit refererade till som terrorister inom regeringskretsar, så det skulle bara vara meningsfullt att regeringen skulle begränsa dem eller stänga dem. Ändå är de inte. Den enda slutsats jag kan komma att är jag angett: PETA tjänar ett syfte som hjälper till att uppnå vissa resultat som makthavarna vill. Deb