Varför inte USA beröm Alexander Hamilton som visionär vinsten att han var?

STORA FRÅGAN! Och han var en visionär profet! Var inte han fantastiskt!? Ack, är han inte erkänd som den visionära vinst som han var på grund av sin kraftfulla och tvivelaktiga fiender. Jefferson, Adams, Madison och Burr var alla politiska fiender av Alexander Hamilton, de kom också från framstående och förmögna familjer. Jefferson använde irrationella nycker av folket för att vinna popularitet, poserar som en frihetsälskande bonde, trots hans stora rikedomar och bilaga till slaveri. Det jag särskilt finner lustigt eftersom Hamilton motsatte sig slaver och aldrig ägt slavar som vuxen, men Jefferson krediterades fortfarande som den mer "demokratiskt" av två. Med offentliga popularitet på sin sida, förutom makt och rikedom, lyckades Jefferson trycka federalisterna ur rampljuset. Förutom Jeffersons eclipsing offentliga popularitet var Hamiltons skadliga personliga liv. Hamilton begått adultury och publicerade loe brev han skickade sin älskarinna att rentvå sitt namn när han anklagades för att ha stulit offentliga medel (i sanning hans mitress muta honom och Hamilton återtog aldrig pengar från regeringens bankkonton.) Detta var djupt dammaging till Hamiltons rykte. Federalistiska partiet gick ner med Hamiltons popularitet. När federalisterna förlorat makten, verkar det att Amerika forgott dess mest kärleksfulla fader. Vi amerikaner har alltid haft kort uppmärksamhet span, redan före uppkomsten av TV. Hamilton hade aldrig stora rikedomar, faktiskt han dog i stor skuld. Hans brist på familjens historia gjorde många av hans kolleger misstänksam mot honom i en tid då familjen och rikedom var det enda sättet att hittas respektabel.
Svar ja, vad den ovanstående personen sade är korrekt, på de flesta sätt. Alexander Hamilton var en visionär, och idag vi lever i världen han tänkt. Ännu medan Jefferson prisas som en gemensam man, trots att han var medlem i Virginia lågadeln och ägs 135 slavar, är Hamilton förtalade i amerikansk historia läroböcker som en elitistisk, även om han aldrig ägt en slav och arbetade för allt han fick. Jag tror att det härstammar delvis från det faktum att Hamilton inte visste hur att ligga. Det gjorde han verkligen inte. Alexander Hamilton var fysiskt oförmögen att den kampanjretorik som Jefferson så utmärkte sig på. Det var hans överdrivna uppriktighet som ledde till hans ekonomiska politik, och några av de senare skandalerna av sitt liv. Jefferson sa massorna var kloka, men Hamilton, som var livrädd för anarki och despoti, inte. Han var alltför misstänksam. I verkligheten var det enda han litade på sanningen, även om det var inte vackra. Han visste till exempel att den offentliga skulden inte kunde skjutas åt sidan. Det måste att betalas ut, och det hade betalas pronto. Och han gör det. Han producera inte flytande sammansättningar av frihet och frihet, även om han tror på det, som Jefferson. Det är mycket mer tilltalande att prisa Jefferson, författaren till deklarationen, och hans visioner om frihet, än att berömma Hamilton, som var medlem kabinett (vilket låter viktigare?), och hans överdrivna ärlighet. Det är inte riktigt rättvist mot honom, eftersom vi lever i en värld som Alexander Hamilton tänkt. Han var inte en slav till frihet. Han var en slav till framtiden, men frihet låter bättre.

Förresten, "vinst" i detta sammanhang är verkligen "profeten", och Hamilton inte bara publicera kärleksbrev, men en broschyr som beskriver arbetet i affären (och kärlek bokstäverna var i denna nämnda broschyr). Han gjorde det så att någon tror att mer skandalöst saker än vad som egentligen hände. Det var hans rykte, hans karaktär, hans ära, att han var överkänslig om, och något förakt till den, alla tvivel, var tvungen att vara hoptryckt (om du tittar på miniserien om John Adams, avsnitt 6, det framgår). En gång var han oförmögen att ljuga. Eller stänga upp, oavsett hur du vill tänka på det. :)