Varför kan ett litet land som Vietnam slå ett stort land som USA?

Varför kan ett litet land som Vietnam slå ett stort land som USA?

Det finns många anledningar, men det övergripande svaret är att USA inte har förstått villkoren för att vinna kriget i Vietnam.

Inget annat land än den sovjetiska unionen på gång kunde verkligen "besegra" Förenta staterna; Nordvietnam slog inte riktigt"" USA så mycket som det "försvarade" sig själv.

I alla avseenden, amerikanska militären lyckades döda och förstöra långt mer än dess offer; Nordvietnam besegrade aldrig den amerikanska armén, och alla militära aktioner mot amerikanska styrkor besegrades tills USA officiellt drog sig ur Vietnam helt. Vad Nordvietnam vann, var dock något större: de vann kontrollen över hela landet, Nord och syd, som var huvudmålet för kriget i första hand.

När det gäller orsaken till Vietnams framgångsrika försvar mot USA är här anledningarna:

Även om teknik som kulsprutor och kärnvapen förändrat hur människor kämpade, åberopas krig i mitten av 1900-talet fortfarande sammanhängande, organiserade arméer av tiotusentals män.

Tyvärr, Vietnamkriget utkämpades under det kalla kriget, där villkoren för kriget var radikalt annorlunda. Det var ett krig där både USA och Sovjetunionen, de två starkaste supermakterna på tiden försökte få varandra ner utan att använda sin hela militära kan (som skulle bokstavligen förstöra världen). Det kalla kriget utkämpades med hjälp av proxy krig; både USA och Sovjetunionen försökte åtminstone begränsa och minska det andra landets makt genom att ha alla andra "mindre" länderna sidan mot sin fiende. Varken USA eller Sovjetunionen kunde öppet fält deras hela armén till strid, eftersom det uppenbarligen skulle besegra fiendens proxy länderna och provocera den andra supermakten i slå tillbaka med en ännu större show av kraft.

Så i princip, USA kunde inte gå till ett fullskaligt krig som det gjorde under andra världskriget, eftersom saker skulle eskalera snabbt till mänsklig utrotning. Det kunde också distribuera en stor del av dess tunga bombplan, missiler och armored uppdelningar av ekonomiska och politiska skäl: Hur skulle det se ut till resten av världen om USA använde dess hela armén för att vinna mot Vietnam, som var svagare än USA?

Du måste komma ihåg att hela poängen med det kalla kriget för USA var att få alla andra länder till sidan med den, och slog upp en mindre nation skulle inte se alltför bra för diplomati. Det skulle se ut som en stor, muskulös översittare slog ett svagare, yngre barn; ingen skulle sida med Förenta staterna sedan.

Således, militära utflykter och utgifter hade för att utnyttjas i en begränsad omfattning: USA undvek inriktning urban och civila områden i Nordvietnam under de inledande åren av kriget, inte kunde bränna allt på marken, kunde inte distribuera massa tankar och bombplan och så vidare. Detta hindrade Förenta staterna från att vinna snabbt.

Detta dras ut kriga, flytta fokus i de viktigaste faktorerna för kriget från militär styrka och rörlighet till offentligt stöd, långsiktigt logistik och effektivitet. USA förlorade på alla tre viktiga komponenter.

Låt oss börja med den första: offentligt stöd. Som tidigare nämnts tvingades USA i ett utdraget krig på grund av kalla krigets omständigheter. Detta var något som den amerikanska allmänheten inte användes till; tidigare slag under andra världskriget alltid hade en tydlig, slutgiltig vinnare, som Vietnamkriget inte var. Det faktum att kriget var också dyrt i form av både bor och finansiella frågor ledde till minskat stöd för amerikanska hemma.

Nordvietnam, å andra sidan, hade inte bara konsoliderade sina hem offentliga stöd, men också offentligt stöd från den sydvietnamesiska och utlänningar utomlands. Det hade alla "moraliska skäl" att gå i krig bygger på traditionella logiken bakom krigföring: USA lovade att förena de två Vietnam och i princip ljugit om det, och även stöd Frankrike i sina försök att kolonisera åter Vietnam efter Vietnamkriget. Ännu värre, Sydvietnam styrdes av President Thieu, en regim som är ännu mer skadad än Nordvietnam på gång, så Nordvietnam var i princip det bästa av två onda för de flesta vietnameser. Eftersom Nordvietnam kunde säga att de kämpade för att förena Vietnam under vietnamesiska, fått de majoriteten av de nationella stödet under hela helheten av Vietnam.

Således i Vietnamkriget var de flesta av USA: s fiender ursprungsbefolkningen (vietnamesiska), ger den motsatta sidan hem-fältet fördel i form av kunskap om lokala terrängen, logistik, väder och nästan varje icke konstgjorda variabel i kriget. Kan USA vinna? Det är möjligt, men det skulle vara en lång, blodig kamp - inte de snabba militära operationer som den amerikanska allmänheten har blivit vana vid.

Det bästa sättet att besegra sådana fiender är att skapa ett politiskt alternativ med denna nation, snarare än att bara försöka besegra rebellerna i slaget vid direkt. En stabil inhemsk regering, med en stabil ekonomi, kan besegra sin egen rebeller mycket lättare än någon utländsk armé, oavsett hur välutbildad eller välutrustade nämnda utländska armén är.

Men som tidigare upprepade, USA misslyckades helt i detta avseende. Det antog en motsägelsefull politik av passiv-aggressivitet i Vietnamkriget. För att hålla saker kort, låt oss använda ett fysiskt exempel: USA försökte PUSH Nordvietnam till underkastelse genom att använda en fast palm istället för att hamra det med en knytnäve. Om du någonsin försökt att göra samma sak med en liten hushåll sällskapsdjur, ser du att även om du inte är slå djuret, djuret inte gillar det och kommer att slå tillbaka.

Låt oss gå vidare till den andra viktigaste faktorn: logistik (leverera och upprätthållandet av en armé under konflikter). Effekten av all denna korruption och ineffektivitet var, i brist på bättre ord, förödande. Södra Vietnam var "allierade" av USA i Vietnamkriget, var det mer av en skuld och en dödvikt. Officerare i Sydvietnam som placerades i kommandot slots inte för att de skulle kunna leda trupper men eftersom de antingen hade råd dem eller visste hur att förskingra pengar från området. Leveranser var Omdirigerad och säljs på den svarta marknaden i stället för att leverera kritiska choke poäng i gränsområden. Listan är lång. I kontrast, den sovjetiska unionen och även Kina (som traditionellt hatade Vietnam) fungerade bra med Nordvietnam, avgörande logistik stöd via väl underhållna och dolda leveranser rutter som den ökända Ho Chi Minh trail som gav Nordvietnam medel för att kämpa mot amerikanska industrier (den senare också hade att transportera varor från tusentals miles away).

Detta leder också till effektivitet och som en skulle gissat, Nordvietnam vann även på detta. Den viktigaste (och brutala) aspekten av militära effektiviteten är slaget av förintelse, en militär doktrin som fokuserar på att få fienderna dödade per olycka. I den täta och skogar och fuktig miljö av Vietnam, gerillakrig var det bästa alternativet att utnyttja bästa varje soldat och den lokala geografin.

Specifikt, kämpade Viet cong (Nordvietnam) en typ av krig kallas asymmetrisk krigföring, som är i huvudsak en typ av krig mellan två länder av olika makt (dvs starkare land vs svagare land). Viet Cong hindrade systematiskt USA från att effektivt utnyttja sina fördelar

1. Viet Cong valde medvetet krigszonen med hård terräng som hindrat Förenta staterna från att använda stora mängder tungt armored uppdelningar (tankar, trupptransportfordon och artilleri) och tunga bombplan.

2. Viet Cong ofta gömde deras personal och ledare i civila tätorter, att se till att när USA inrikta dem det döda regelbundna civila och därmed förlora allmänhetens stöd hemma och utomlands i andra länder ögon.

3. Viet Cong sällan används stora mängder trupper eller tankar mot kamp-härdad US-armén, utan föredrar att inrikta de korrupta och oorganiserad sydvietnamesiska armén. När de kom att attackera amerikanska anläggningar under incidenter som Têt-offensiven, såg de till att använda den militära kampanjen som ett sätt att minska amerikanska offentliga moralen genom att visa alla att Nordvietnam var långt ifrån att kollapsa efter 2 årtionden av krig.

4. vissa Viet Cong ledare och officerare uppmuntrade amerikanska journalister att ta foton och spela in livet för deras civila soldater, vilket sänkte amerikanska offentliga moralen som amerikanerna började att se sig själva inte som befriare men förstör livet för miljontals vietnameser.

Jag kommer dock erkänna det: när det gäller den amerikanska militären kämpar nordvietnamesiska militären, den amerikanska armén fortfarande vann trots alla motgångar. Den nordvietnamesiska armén vann mot det av söderut, men inte mot den amerikanska armén i strid. USA dödade långt fler fiender än det som är borttappadt, och trots alla de militära utgifterna USA tillbringade i Vietnamkriget, kvarstår faktumet att USA upp långt mer skada på lång sikt för Nordvietnam (dagens Vietnam) när det gäller återuppbyggnaden kriget, offer, och så vidare. Moderna vietnamesiska regeringen fortfarande lider av ekonomisk och befolkningen förlusterna av kriget, som allvarligt bakslag någon industrialisering. Några historiker värt sitt salt kommer att berätta att den amerikanska armén vann trots svåra förluster, medan den amerikanska regeringen förlorade helt.

I summering slog Viet Cong inte"" USA. FÖRSVARADE sig från Förenta staterna genom att ha en bättre förståelse för villkoren för att vinna kriget, och det var USA som drog sig ur kriget. Således är det mer korrekt att säga att USA förlorat sig själv (särskilt sitt eget folk och allierade som södra Vietnam), och att Nordvietnam lyckades AVVÄRJA en USA: s invasion.