Varför kunde inte USA vinna Vietnamkriget?

USA kom in i ett inbördeskrig mellan medborgarna i norra och södra Vietnam som hade pågått i århundraden. Med tanke på vegetationen och stil bekämpa USA har inte vad som krävs för att vara beredd.

Taktiskt, gjorde USA ganska bra i en militär känsla--vinna majoriteten av striderna utkämpas. Amerika förlora inte i det avseendet.

Nederlag kom som en politisk falla ut. Böjer sig för anti-krig press hemifrån, media skadad kriget orsaken går att reparera, därför tidigt amerikanskt tillbakadragande kom 1973. Republiken Vietnam och sydvietnamesiska ville inte slåss eller försvara sitt land. De var invaderade den 30 April 1975 i vad som kallas hösten Saigon.

Om USA skulle stannat kursen och kampen, hade kriget en garanterad Seger strategiskt. En lärdom.

Också till den sista delen av frågan. Anledningen till de amerikanska styrkorna inte fick vad de behövde att slåss med var av alla det politiska trycket tillbaka hem. Även hade bristande vilja av politikerna, att tillåta dem att använda alla där tillgångar och kämpa vägen där commandersna föredragit.

Är också rollen som skall beaktas av medierna i väst göra amerikanska militära segrar till propaganda segrar för kommunisterna, så att de kan "vinna" kriget, som kriga sig var tragisk för båda sidor.

Vilket talar för betydelsen av en sådan är ofta citerade utbytet mellan överste Harry G. Summers, Jr. och hans nordvietnamesiska motsvarighet, överste Tu. Under en av hans liaison resor till Hanoi, överste Harry sa Tu, "du vet, du aldrig slå oss på slagfältet," överste Tu svarade, "det kan så vara, men det är också irrelevant."

Framgången för propaganda kriget verkade gåtfulla till många. "Om det är att vara en utredning som relaterade till Vietnamkriget, bör man i skälen varför fientliga propagandan var så utbredd i detta land, och varför fienden kunde tillstånd allmänheten i sådan utsträckning att de bästa utbildade segment av vår befolkning (det vill säga media och universitet elit) gav tilltro till de mest otroliga anklagelserna." (Slutrapport - chef för militär historia - amerikanska regeringen)

Brittiska "Stöta" journalisten Robert Elegant anges,
"För första gången i modern historia, resultatet av ett krig var bestäms inte på slagfältet utan på den utskrivna sidan och TV-skärmar - aldrig tidigare Vietnam hade kollektiva politiken av media yrkanden, grafisk och oupphörlig distorsion, segern från den egna sidan korrespondenter fiender."

Det mest uppenbara exemplet är detta avseende anses vara skildringen av TET offensiven, där medierna i väst har belastats med inspirerande och medhjälp propagandakrig av kommunisterna.

"Têt-offensiven visade sig vara katastrofalt att våra planer. Det är en stor ironi av Vietnamkriget att vår propaganda omvandlas detta fiasko till en lysande seger. Sanningen var att Tet kostar oss halva våra styrkor. Våra förluster var så enormt att vi inte kunde ersätta dem med nya rekryter." (Truong Nhu Tang - justitieminister - Viet Cong provisoriska revolutionära regeringen - New York Review, 21 oktober 1982)

Verkligheten är USA decimerade den nordvietnamesiska och Viet Cong; den senare inte egentligen är en sann kämpar kraft än en terror grupp, massakrerar kvinnor och barn regelbundet för att sprida skräck bland sydvietnamesiska. USA och dess allierade uppdrag var att innehålla Nordvietnam och hålla dem borta från Sydvietnam, inte störta den kommunistiska regimen. Som konflikten drog på i år, kom detta att ses av den amerikanska befolkningen och andra som en övning i meningslöshet. Under tiden blev tanken att ett litet tredje världen land i Sydostasien blir en kommunistisk stat skulle vara någon typ av hot mot demokratin ses allt mer som en illusion. Faktumet att vann US varje strid och fiende kroppen räknas återstod oproportionerligt höga kunde inte släta över förstörelsen som sänds i amerikansk vardagsrum på en nattlig basis, så småningom galvanisera opinionen mot kriget.

Det är så gott, om inte helt omöjligt för en invaderande främmande armé med konventionella stor grupp taktik för att vinna en fullständig (politisk och militär) seger när engagerande en fiende med hjälp av guerilla taktik. Svårigheten förvärras när du faktor i verkligheten att kriget bedrivs på fiendens hem terräng, och han kan göra sig pracitcally osynlig genom att blanda in med civilbefolkningen när han behöver. Fråga bara britten i Amerikanen kriger av självständighet eller ryssarna i Afghanistan i slutet av 1970 hur mycket de åtnjöt försökande den.

De USA & allierade, kunde inte sluta kommunistiska flödet av män & material i Sydvietnam. UTAN BREDDNING kriget med Laos och Kambodja, och riskera möjligt ingripande av Röda Kina (vilket skedde under Koreakriget 1950-1953) och/eller Sovjetunionen. Vi har kunnat isolera Korea under Koreakriget eftersom det var beläget på en halvö. Vietnam var inte en halvö. Dessa förhållanden gjorde kriget un-valbar.

Eftersom kommunistiska leverans av män och material inte kan vara isolerade, som hade gjorts under Koreakriget (Korea var en halvö). Laos & Kambodja skulle ha haft till dragits in i kriget, för att stoppa fienden flödet. Kommunistiska stormakterna, kan ha haft något att säga om denna form av åtgärd. Röda Kina gick in Koreakriget efter vi invaderade Nordkorea. USA ville till varje pris undvika kommunistiska supermakten intervention.

Kunde inte riskerar ingripande från kommunistiska stormakterna om vi utvidgat kriget. Röda Kina gick in Koreakriget när vi kom för nära till sin gräns i 1950.

Sanningen är att efter Tet offensiven den nordvietnamesiska armén såg slagen, och hade amerikanerna slogs på sedan en seger för dem skulle ha följt. Allmänna opinionen tillbaka i USA var dock allt mer fientlig mot kriget, så beslutades det att amerikanska trupper skulle dras ut för att lämna den sydvietnamesiska armén för att bekämpa kriget. Norra vietnamesisk armén drog fördel av detta och tog gradvis över hela landet.

USA vann Vietnamkriget. Tekniskt Vietnam var aldrig officiellt ett krig, faktum är att USA inte ens förklara krig. USA skickade trupper över att hjälpa söder vietnamesiska krafter i kampen mot de kommunistiska nordvietnamesiska styrkorna. Statistiskt USA förlorat mindre soldater än våra fiender och vann mer strider. De flesta amerikanska dödsoffer i Vietnam var inte under faktiska striderna men under patruller och recon uppdrag och var på grund av den ökända fällor och smart bakhåll av nordvietnamesiska. Nästan varje soldat jag vet som tjänstgjorde i Vietnam (inklusive min farfar som serveras på marinens floden patrullbåtar i Vietnam och tillbringade över 30 år i amerikanska flottan) pridefully säger vi vann Vietnamkriget och det var media tillbaka i staterna som skev vad som verkligen hände och att i kombination av hat av kriger vid det amerikanska folket som pressade de amerikanska politikerna att dra ut eller riskera ytterligare omval. USA kunde ha stannat i Vietnam och helt utplånade den kommunistiska regimen, men kombinationen av trycket från det amerikanska folket och konstant negativitet från media tvingas vårt lands regering att fatta beslut om att dra ut.

1. inte kunde isolera det (som gjordes i Korea).
2. inte kunde invadera norra (som gjordes till Tyskland).
3. inte kunde använda kärnvapen (som gjordes till Japan).
Atomåldern.
1. inga kärnvapen tillåtet
2. ingen invasion av norra Vietnam tillåtet
3. ingen utvidgning av kriget tillät att förstöra/ockupera Ho Chi Minh Trail

Tekniskt sett USA bombade nordvietnamesiska tillbaka till fredssamtal med den B-52 bombplanen i December 1972. USA gav upp på södra Vietnam, Kambodja och Laos, eftersom dessa 3 länder leddes av korrupta regeringar och USA kunde inte göra det helt av sig själva. USA blev inte slagen av kommunisterna i 1975, vi gav bara upp på södra Vietnam, Laos och Kambodja.