Varför säger de flesta kriget mot Ryssland var faktiskt Napoleons undergång och inte slaget vid Waterloo?

Varför säger de flesta kriget mot Ryssland var faktiskt Napoleons undergång och inte slaget vid Waterloo?

Vissa människor har sagt detta, av följande skäl:

  1. Den ryska invasionen förstörd Napoleons armé. Den största kraften han någonsin hade mönstrat krossades oåterkalleligen i Ryssland. Hans veteraner, hans elitsoldater, dog här i tal han inte kunde hoppas att ersätta. Detta gjorde det möjligt för koalitionen att köra Napoleon i hans första exil. När han återvände i de hundra dagarna, han uppstånden vad han kunde av den kejserliga armén, men för mycket av det låg i ryska snö för det är vad han behövde.
  2. Napoleons nederlag och ignominous retreat krossat myten om osårbarhet som omgav Napoleon. Upp till därefter, hade kejsaren aldrig förlorat en strid som befallde han personligen (jag är ganska säker på detta). Det demoraliserade hans överlevande soldaterna och mer viktigt, alienerade hans medborgare. Det kraftigt minskat sitt stöd och gjort det svårare för honom att sätta ihop sitt imperium när han återvände under de hundra dagarna.

Efter 1812 invasionen kämpade Napoleon för att kämpa mot allierade och försvara Frankrike. Han visade några lysande ledarskap i slagen vid denna tid, men de största allmänna i världen kan inte vinna utan armé. Den ryska invasionen gjorde det möjligt för honom att vara avsatt en gång, och det var som, mer än något, som färdiga Napoleon. När han återvände han var dömd att inte länge - alla Europa enat mot honom, för ingen kunde uthärda tanken på Napoleon dom igen.