Vem äger master inspelning av en låt?

"Om konstnären betalas i studion på framsidan för inspelning tjänster, konstnären äger befälhavaren.
Om filmstudion eller post finansieras inspelningen, sedan äger de befälhavaren."

Det kan bli lite mer komplicerat än så. Utan kontrakt, kan ägande av Master inspelningen bli ett mycket klibbigt och lagligen dyrt problem.
Argumentet för ägande av Master inspelning är enklare att "Vem äger upphovsrätten." Lagen i USA säger att när det lyriska och musikaliska innehållet skapas, upphovsrätten tillhör de partierna av skapelsen. Att lämna in och betala för att upphovsrätten i huvudsak ger dig mer skydd enligt lagen, men det är redan statusmässigt tyst när den är låst till ett konkret medium.

Även om en konstnär inte har betalat sin studio avgifter (om det finns inget skivbolag eller andra exklusiva eller icke-exklusiva avtal på plats) frigöra studion fortfarande inte låten för kommersiella eller promotion vinst utan skriftligt medgivande från alla personer har rätt till ägande av copyright. (eftersom del av immateriella rättigheter fortfarande hör till skaparna av musik.) Dessutom kan de förstöra det ledar-inspelning antingen. (det är olagligt att förstöra någon annans immateriella). Jag har sett argumentet används att eftersom kongressen stater i upphovsrätten fungerar som "fånga och elektroniskt bearbeta ljud och sammanställa och redigera dem för att göra den slutliga ljud inspelning"kan vara tillräckligt för ett yrkande om författarskap", studios som inte har fått ersättning för sina tjänster kan manipulera den ledar-inspelningen på exklusiv basis (när andra upphovsrättsinnehavare ersätts också) , det är fortfarande en mycket gråzon. Det innebär att lagen om "kan vara tillräckligt för ett yrkande om författarskap." De måste bevisa att de lagt till låten "betydande" och också, varför de är på grund av författarskap/ägande. Detta kan vara mycket svårt att bevisa utan ett skriftligt kontrakt, och domstolarna har funnit för och emot detta argument. Det ytterligare komplicerar situationen eftersom som en lag, inspelning, mixning & mastering inte kan sägas att skapa ett "konkreta arbete" som är "betydande". Man måste bevisa att om den här låten var inspelad av, mixad av och mastrade av skaparna av det musikaliska innehållet, att det inte skulle vara samma "låt" kan samma nivå av "framgång". Viral marknadsföring gör ont bara denna process, eftersom vi har sett många amatör inspelningar gjort på YouTube ger massor av människor över natten framgång. Studion måste dessutom att säkra en mekanisk licens från band/artist/kompositör innan du kan publicera sången.

Det verkliga liv scenariot är att författarna av musik (kompositörer, författare och ibland producenten) äger upphovsrätten om det inte finns en specifik produktion eller etikett avtal på plats där det redan står ägande som annars. Även om någon annan har vänt räkningen för låten att bli en "behärskar inspelning", som i sig är inte tillräckligt att statusmässigt bevilja äganderätt. Det är bara en lös (och icke verkställbar i de flesta fall) tumregel.

  • Relaterade Frågor

  • Vem äger stängsel mellan våra fastigheter?

  • Nyttjanderättshavaren finner skatten - Vem äger den?

  • Vem äger rhododendron?

  • Vem äger grovavfall på vägen?

  • Vem ger faktiskt vinsten från TV-program?

  • Vem äger Postbank?

  • Vem äger förlovning och vigselring när en begäran görs?

  • Vem äger baja nedre Kalifornien?

  • Vem äger patienter medicinska journaler?

  • Vem äger Wembley Stadium?

  • Vem äger WikiAnswers?

  • Vem äger Uthyrning insättning konto?

  • Vem äger windows i Florida Lägenhet?

  • Hur kan du ta reda Vem äger Smith och Wesson 38 special P revolver serienummer cdy3761 modell 337pd airlite?

  • Vem äger Glock skjutvapen?

  • Vem äger Palestina?

  • Vem äger ooVoo?

  • Vem äger järnvägen egendom när det inte längre används?

  • Vem äger mungikinews.com det verkar ha den bästa informationen om Mungiki sekt i Kenya?