Vem är Tabitha Buck?

Tabitha tro Buck, född 26 maj 1974 i Anchorage, AK, blev en del av en hög profil och avskyvärda mordfall efter döden av Karl ung och student (på Conestoga Valley High School, Lancaster County, PA) Laurie Michelle Show, den 20 December 1991. Tabitha fick meningen i livet utan benådning för en 2: a graden mord övertygelse, vilket är anmärkningsvärt eftersom de vuxna gärningsmannen, Lisa Michelle Lambert, var dömd för 1: a graden mord... men fick en identisk sats. Medan Tabitha tigit om dödliga händelsen fram till 1997, en övning för sina konstitutionella rättigheter som var misstolkas av vissa vara samarbetsvillig, fått Lambert stor uppmärksamhet genom att skylla första Tabitha för brottet, och senare lägga hennes (Lambert) pojkvän och far till hennes dotter, Lawrence Yunkin.
Lamberts rättssalen bedrifter är nästan legendarisk, och är väl dokumenterade någon annanstans. Det räcker för att säga högsta domstolen av Förenta staterna, SCOTUS, kommer dessa till slut genom att granska hennes övertygelse i 2005. Förresten, innan 2005 SCOTUS deklination orsakat Lambert betydande sensation genom att anklaga öst Lampeter Township polisen för flera våldtäkter, ingen som kunde styrkas och minst en av som var utsatt som en påtaglig lögn. Lamberts vilda anklagelser ingår ett oseriöst ut att Tabitha var inblandade i ett mord innan hon lämnade Alaska; Tabitha var fyra år gammal vid tiden för sin påstådda deltagande i brott. Lambert anklagade också medlem i hennes familj för att ha våldtagit henne, avgifter som också saknade några belägg eller för den delen trovärdighet.

Tabitha lurades in i brott av samma typ av övertygande karisma, den samma manipulativa påhittighet, som vann över en liten men orubblig antal Lambert anhängare, liksom (gifta) par av försvarsadvokater och även Federal District Court domare, Stewart Dalzell. Lamberts extraordinära talang för övertalning ledde denna trio in avsevärda kontroverser.

Tabitha har samtidigt varit en modell fånge och en intagen lärare vid Muncy; hennes berättelse är fortfarande ett pågående arbete, men det verkar att högsta domstolen hade någon som henne i åtanke när de slog ner hennes mening, tillsammans med meningarna i vissa 2000 andra rikstäckande. 480 av dessa är inspärrade i Pennsylvania. Även om den historien har gått en lång väg mot lösning, och det har gett äkta detaljer som en författare kan tillämpa i den dramatiska fiction.

I två decennier verkade det som om Tabitha kunnat sluta sina dagar på anstalt Muncy (PA), men sedan en beslutsam insats från The Sentencing Project och stort antal juridiska experter utmanas införandet av obligatoriska liv utan villkorlig frigivning för ungdomsbrottslingar; även hennes dömande domaren 1992 anges att endast den tvingande bestämmelsen i lagen fick honom att införa den meningen. Argument var hörde på mars 20, 2012, av SCOTUS, och den 25 juni 2012, hög domstolen att livet utan parole obligatoriska dödsdomen för ungdomsbrottslingar kränker den 8: e ändringsförslag som förbjuder grymma och ovanliga straff.

Kärnan i deras beslut, Miller v. Alabama, är det faktum att unga exemplar inklusive Tabitha hade varit och försöktes som vuxna, något som lång prejudikat och även två tidigare SCOTUS domar hade befunnits vara oacceptabelt - det vill säga grundlagsstridig. Detta kan ha slut på en lång och mycket påfrestande kamp, inte bara för Tabitha men för nästan 500 andra fängslade i Pennsylvania, och mer än 2000 rikstäckande, som hade dömts så, men det blev snart uppenbart att ett antal länder, inklusive Commonwealth of Pennsylvania, avsedda att ta det extra steget att definiera gränserna för denna särskilda oss högsta domstolens beslut.

Detta slog många observatörer, särskilt de som känner till Furman kontra Georgia (som 1972 overruled meningar av alla de som hade dömts till döden och för närvarande väntar på avrättning död raderna i flera stater) som en märklig företag, om inte direkt oseriöst och/eller rent absurt. Men detta avskräckte inte Pennsylvania högsta domstolen, som styrde, 4 röster för, 3 i samväldet kontra Cunningham, 9 juni, 2014, att Miller beslutet inte kan tillämpas retroaktivt i Pennsylvania. Med andra ord, var det den ståndpunkt i Pennsylvania högsta domstol att brott mot konstitutionen inte skulle kunna avhjälpas för dem som hade fått grundlagsstridig meningar innan den 25 juni, 2012.

Liknande beslut uppnåddes i andra stater, inklusive Louisiana, där (som vi skall se) det slutliga resultatet visat i tid att vara långt mer avgörande. Pennsylvania generalförsamlingen hade under tiden passerat Act 204, som skenbart adresser Tabithas 2: a gradens mord övertygelse, men gör det på ett sätt som definierar juvenil status mer restriktivt än gör SCOTUS i Miller. Agera 204 visade sig vara nästan meningslös RE Miller, inte bara för att ungfisk identifieras implicit som är under 15 år (tre år yngre än den amerikanska högsta domstolens definition) och Act 204 gäller inte retroaktivt - för någon.

(Särskild anmärkning: The Pennsylvania högsta domstolen beslutade samväldet skulle gå på att tälja en nisch för sig själv i rättsliga historia, men för vad kan anses vara helt felaktiga grunder: en rättvisa skulle vara dömd till fängelse för brott mot vallagarna, en annan skulle vara skyldig att avgå från domstolen på grund av en skandal där domarna inlogerat online pornografi genom statligt ägda datorer , och en tredje står inför utvisning i samband med den samma pornografi furor. Men relevant kan betrakta följande, det är ett faktum Commonwealth beslutades i en omröstning av fyra republikaner till tre demokrater, som i det senaste valet (2015) domstolen politiska sammansättning ändrades till fem demokrater och två republikaner. Nya Pennsylvania högsta domstolen inkluderar dess första Chief Justice nominerade, Debra McCloskey Todd. För att göra det rättvisa, dock avspeglas statens tidigare utgjorde högsta domstolen fastställde också mot republikanernas förre guvernör Tom Corbett, och deras beslut i samväldet en konservativ snarare ett partipolitiskt perspektiv.)

När det händer, visat Commonwealth sig har endast tillfällig betydelse; alla kraft det utövade etablerade var sätta ur funktion 25 januari 2016, när SCOTUS utfärdat domen, i en omröstning av 6 till 3, i Montgomery kontra Louisiana. En intressant bit av tillfällig kommentar: chefsdomare John Roberts gick majoriteten i denna dom, och en av de tre oliktänkande var den sena rättvisa Antonin Scalia.

Delstaten Louisiana hade styrde mot Miller baserat på en tidigare SOCTUS dom allmänt känd som "Teague undantag." i att dom det hölls att förändringar i domstolsförfaranden, krävs av nyare SCOTUS utslag, skulle retroaktiv makt inte tillämpas retroaktivt till någon äldre avgöranden. Men Montgomery fastställer bortom tvivel möjligt, eller någon sådan "Teague undantag," att Miller beslutet inte mandat eller kräver en ändring i förfarandet. Det kräver - det klart och tydligt order - en förändring i innehållet i lagen och sådana ändringar måste tillämpas retroaktivt. Att sätta detta i mycket enklare språk, Tabithas obligatoriska meningen i livet utan möjlighet till villkorlig frigivning och någon annan sådan dom som ställs på dem som var under 18 år vid den tidpunkt deras brott skedde, är grundlagsstridig.

Detta har lett till protester från, bland annat Lancaster County (PA) distriktsåklagare Craig Stedman, som betonade att andra oskyldiga människor är, enligt hans ord, "kommer för att bli sårad." Framgår att han innebär känslomässigt ont; familjer och vänner till dem som dödades av ungfisk är nu skyldiga att visas på framtida villkorlig frigivning utfrågningar, något de antog att de skulle aldrig behöva göra. Och det är svårt att förneka att vissa övertygelser kanske förtjänar att förbli påtvingad. Det verkar dock också att Mr Stedman avser ungfisk dömd för 1: a graden mord, som även den nu ersatt PA Act 204 ger, men selektivt, att 2: a graden mord övertygelse längre kräva obligatoriska meningarna i livet utan villkorlig frigivning.

Lancaster County rättsväsendet kommer att snart ställa ett datum för Tabithas åter dom utfrågning. Så mycket är klart: hennes meningen i livet utan parole är ogiltigförklarade - upphävs - genom SCOTUS. Officiellt, det innebär helt enkelt att hon nu har rätt att komma ifråga för villkorlig frigivning. Inte bara har hon varit en modell fånge, hon underbyggda fakta RE Visa mordfallet som tjänat lovsånger som (nu) Federal District Court domare Lawrence Stengel 1997, och även tack av Hazel Show, Laurie mor. Tabithas beteende och moraliska modet hon visas, särskilt i avslöja hela historien av Laurie showen är brutal och fruktansvärda mord, en uppmanas att dra hans eller hennes egna slutsatser om vad framtiden har för Tabitha tro Buck.