Vem var den sista tsaren av Ryssland?

Vem var den sista tsaren av Ryssland?

Nikolaj II (avrättad av kommunisterna i 1918)

Även om det är en vanlig uppfattning att Nikolas II var den sista tsaren av Ryssland, kan det vara felaktig.

Nikolas II abdikerade tronen 1917. Eftersom han inte var mördad eller störtas borde tronen ha gått till hans son Alexej, den rättmätiga arvingen. Men, Nikolas abdikerade för sin son, "även om det är en fråga om huruvida han hade laglig rätt att göra detta väl."

Storfurste Michael Romanov hade förlorat rätten att bli tsaren när han var gift utan medgivande av tsar Nikolas II, men Nikolas abdikerade till sin fördel. Michael insåg tronen skulle aldrig vara säker om inte folket ville ha en monarki. Några timmar efter Nikolas och Alexeis abdikation, skrev Michael ett manifest som förklarar att han bara skulle bli tsaren om genom ett val på den konstituerande församlingen folket enats om att en monarki. Detta val förekommit aldrig och så Michael vägrade bli tsaren.

Så eftersom Nikolas II faktiskt lagligt abdikera sin tron, han är verkligen inte den sista tsaren. Frågan är om Alexei verkligen var den sista tsaren eller om Michael II var verkligen den sista tsaren av Ryssland.

Själva verket:

Även om Nicholas II hade lagligen abdikerade tronen, han är fortfarande den sista tsaren av Ryssland, eftersom ingen annan var krönt eller agerade som tsaren.

Nikolaj II var verkligen den sista tsaren för exakt de skäl som anges ovan. De svar stater som Mikhail vägrat tsaren, så hur kunde han anses vara den sista tsaren?

Den ryska lagen följden uppgav att tron inte var kejsarens personliga egendom med att göra som han ville. Titeln ner automatiskt till den äldsta sonen. Den storslagna hertigen Michael var inte den äldsta sonen och för att komplicera saker mer, han hade diskvalificerat sig från att vara Tsar genom att gifta sig med en ofrälse. Eftersom Michail vägrade att acceptera utnämningen, var aldrig krönt tsaren (eller kejsaren) och aldrig fungerade som tsaren, kan inte han anses den sista tsaren. I själva verket var abdikeringen till Michail olagligt och ingen effekt.
På samma sätt för Alexei, abdikeringen var inte till honom, men även om det hade varit för honom, han var aldrig krönt tsaren och aldrig fungerade som tsaren.

Det kan också hävdas att Nicholas II frivilligt uppgivande av hans position var i och för sig olagligt och ingen effekt. Alltså, det kan ses som Nicholas II abdikera den rätt att styra landet, men att han fortfarande var Tsar fram till sin död.

Frågan om lagligheten av abdikeringen var tillräckligt allvarliga för att föreslå, Nicholas II kan återställas till tronen någon gång i framtiden att hade han bodde och politiska förhållandena förändrats. En sak är ganska säker på. Hade de monarkistiska styrkorna lyckades störta den nya bolsjevikiska regimen, skulle de verkligen har satt Nicholas II tillbaka på tronen, snarare än Mikhail eller Alexei.

Om Michail eller Alexei var den sanna senaste tsartiden i Ryssland, skulle en av dem återställas till tronen, inte Nicholas II.