Jag tror att dess Stalin orsak han vann kriget medan Hitler var bbbuuurrrnnneeeddd. men om Amerika och eng lan inte skulle ha hjälpt stalin hitler skulle ha vunnit
Obs: Många åsikter. Några är nedan. Det beror på hur du definierar onda. Stalin:Jag skulle säga Stalin som han var ren ondska. Hitler var onda inte Missförstå mig, men Stalin hatade alla. Hitler hade problem med judarna och några andra, men Stalin f
Hitler för att han dödade människor av hans egna land medan Napoleon gjorde bara saker svårt. Jag tror de är båda onda, men Adolf Hitler var mer ont än Napoleon Bonaparte.
Linjalen kämpade i battels och vann så människorna som honom och röstade honom linjalen 4 liv och han tog kontroll över varje sak och började samstämmiga empires!Praktiskt taget romarna vann eftersom de hade en starkare och större armé.Empire?Grekern
Det fanns inga grekiska riket. Den grekiska världen från Spanien till mindre Asien bestod av hundratals självständig stadsstat, som bildas då varierande skiftande allianser eller ligor.
Churchill var en mordiska monster, ansvarig för Bengal svält (6 miljoner dödsfall), rasistiska, rashygieniska, som beundrade Mussolini och Hitler upp till sena 30-talet, och bör bli ihågkommen som en rasistisk fanatiker var han.Detta är Churchill i h
Frågan har flera svar. Sparta var först och främst känd för sina militära styrka och kunskap av slagfältet. Även om Spartas armé var större och mer krigiska, beundrades mycket Aten taktik i krigföring. Nu ansikte mot ansikte, striden skulle mest trol
Hitler var direkt ansvarig för ca 11-12 miljoner människors död.Mussolini var direkt ansvarig för döden av endast några hundra tusen.Stalin var direkt ansvarig för någonstans mellan 15-20 miljoner.Där frågan är dock oklart om faktumet att Hitler star
De var lika smarta. Skillnaden kommer från hur deras allmänna synsätt till världen såg ut. Asimov var mer av en utopiska, medan Heinlein var en distopian. Båda är lika vaild och av båda dessa verk var mycket intelligent
Stalin dödade de flesta människorna, och det gjorde lite skillnad till honom vilken etnisk eller religiös bakgrund som de hade. Han var paranoid och var fast besluten att rensa alla han uppfattade som en fiende av hans. Mussolini och Hitler var rasis
Dude... Allvarligt? Brucie av en mil...Det är sant, Bruce var en liga i sina egna och ska inte jämföras med någon, Bruce hade mer makt, teknik, snabbhet, och hade mer kunskap,.. .han var kända för att vara den starkaste mannen vid liv, och Gudfadern
Chaplin var den mest kända. Han kan ha varit den första verklig internationell superstjärnan, något som bara blev möjligt när massmedia som rörliga bilder gjort det möjligt för människor över hela världen att uppleva en föreställning utan modellen eg
Enligt min mening Peter stort var en bättre tsar än alla andra Tsar fastän, Katarina stort gjorde några av bidragen och leda Ryssland till bättre plats men, peter stort utvidgade väst - Europa diktera över 13-20 länder, och kämpade mot sweeden i 20 å
Enligt konstitutionen all offentlig makt (verkställande, lagstiftande och dömande) skapas och under befäl av drottningen. Premiärministern är i teorin, en rådgivare som ger råd till henne. I praktiken är det en mer komplex situation, eftersom Storbri
(^ Min första fråga, yay) Jag är medveten om online avhämning syndrom eller vad det heter men jag pratar mer om fysiska handlingar och framträdanden.T.ex. agerar någon mycket inåtvänd och/eller blyga mer extrovert eller öppna om sin identitet eller p
Även om varje har anses ett poängvärde 3 poäng inte heller vara den mest kraftfulla. Riddaren kan vända en motståndares flanken och passera över/genom andra schack bitar och är kraftfull i detta avseende medan biskopen kan kommandot en öppen diagonal
DemokraternaDetta killar är obdviously demokrat om han anser att. Nej. Republikanerna betala cirka 70 procent av skatter och demokrater betala 30. (eftersom en hel del demokrater foder av välfärd och betalar ingen skatt).mitt svar: det är omöjligt at
