Vilka är argumenten för och emot söder har rätt att utträda från unionen?

Bryta alla unionens avsedd att vara ett permanent åtagande inte skulle vara något att ta lätt, eller något att göra på grund av endast ett fåtal ser frågor där alla parter inte öga mot öga. Eller eftersom en part kan få fördelar för nu, som saker har en tenedency att balansera över tiden. Om vid secedeing ett sätt att bli oberoende, som skulle innebära ett antal saker som förmodligen inte kan uppnås i alla fall. Och om det skulle ske ganska, inte skulle det behöva överväga kompensera de stater i unionen för några fördelar de andra hade fått eller tog med dem? Visst, seceders måste ta massor av förpliktelser som ingicks på deras vägnar när de var en del av unionen. Alla saker förmodligen ekonomiskt, socialt och logistiskt praktiskt taget omöjligt. Också, jag är inte säker på att rätt att utträda inte finns. Men det betyder inte att andra skulle behöva acceptera den. Det är nyckeln, eftersom medan skilja eller att förklara oberoende är en sak, betraktas det av andra är verkligen vad upprättar det. För om så länge har man regler om mellanstatliga förbindelser, är erkänt som ett lands regering faktiskt vad faktiskt inrättar en som sådan. Till exempel: skilja konfedererade staterna i USA var aldrig acknowleged av någon regering någon annanstans. Ett viktigt skäl för sin underlåtenhet. Frankrike, Spanien och även England (som USA hade de senaste krigen med och absolut inte var particuarly stödjande), de riktiga spelarna om du så vill, vägrade att acknolwge konfederationen, (menande saker som de inte skulle acceptera deras crrancy, etc.). Det var sant fastän konfederationen gjorde många saker, särskilt när det gäller handel med bomull som dessa länder desperat behov, att uppmuntra dem att göra så. Å andra sidan, erkändes Isreal av flera länder, USA mycket viktigt, inom några timmar efter att förklara sin självständighet. Det är verkligen vad etablerade dess regering som en enhet.