Vilka är fördelarna och nackdelarna av kärnkraft?

Fördelarna med kärnkraft:

  • Hög energitäthet. Mycket mer energi resultat från en liten bit av bränsle.
  • Miljö. Inga utsläpp av koldioxid orsakar global uppvärmning (till skillnad från fossila bränslen). Allt avfall (under under flesta omständigheter) tas bort från miljön och som finns.
  • En lång kärnbränslecykeln. Militära kärnar ur senaste 30 åren före behöva vara tankade. Civila kärnor behöver tanka varje 18-24 månader.

Nackdelarna med kärnkraft:

  • Problemet med att transportera och lagra farliga radioaktiva avfallet säkert.
  • Risken för en farlig olycka eller terrorattack på kärnkraftverket.
  • Säkerhetsrisker i utvinning och transport av radioaktiva bränslet.
  • Risken för stöld av material, möjligen för en atombomb.
  • Mycket dyrt att bygga. Det kan ta många år att skapa ett kärnkraftverk.

Ett långt svar

Fördelar:

Kärnkraft ger mindre koldioxidutsläpp än de flesta andra
traditionella energikällor. Produktion av energi kommer inte från brinnande molekyler men från dela atomer.

Kärnkraftverk ger baskraft. Under normal drift producerar anläggningen makt med en konstant hastighet. Varje reaktorn kärnar ur ger normalt 800-1200MW av makt. Många webbplatser har fler än en reaktor.

Kärnkraftverk kräver inte mycket utrymme. Som reaktorn kärnar ur är mycket energi tät.

Kärnkraftverk producerar inte rök partiklar för att förorena atmosfären.

Kärnkraften är den överlägset mest koncentrerade form av energi. mycket energi produceras från en liten massa av bränsle.

Fissionprodukterna (aka kärnavfall) skapades under en normal bränslecykeln utgör<10% of="" the="" mass="" of="" the="" fuel="" rods,="" 90%="" or="" more="" of="" it="" remaining="" 'fertile="" material'.="" this="" means="" that="" it="" is="" capable="" of="" producing="" fission="" events="" (aka="" making="" power).="" newer="" core="" designs="" utilize="" this="" unused="" material,="" relieving="" transportation="" and="" mining="" concerns.="" however,="" it="" is="" currently="" cheaper="" to="" mine="" uranium="" and="" the="" spent="" fuel="" rods="" currently="" requires="" offsite="">
Nyare modeller förfina den bränsle i linjen med makt produktion kärnan. Detta kommer att kraftigt minska avfallsmängden och kraftigt öka mängden ström som genereras av massan.

Kärnkraftverk producerar en liten mängd farligt avfallsprodukter per energienhet skapad. För närvarande hålls detta avfall på plats i använt kärnbränsle pooler.

Olycksfri timmar per Terrawatt/timme av energi som produceras är den högsta av alla kända kraftkälla.

Nya reaktortyper har utformats för att göra det fysiskt omöjligt att smälta. Kärnan blir varmare reaktion blir långsammare, därav är en skenande reaktion leder till en smälta ner inte möjligt.

Strålning är lätt att upptäcka i mycket mycket små mängder. Detsamma kan inte sägas för kolaska föroreningar som kvicksilver och arsenik. Detta innebär att läckage kan upptäckas tidigt för att minimera utsläpp av radioaktiva ämnen.

Nackdelar:

Det finns möjlighet för miljöförorening av olika skäl. En är mänskliga myndighetsmissbruk, såsom hände i Tjernobyl. En annan är att radioaktiva metaller orsaka rör, fartyg, och så vidare att försvaga och så småningom spricka, potentiellt spilla radioaktiva ämnen i miljön.
Har man strålning läckor på grund, såsom oförutsedda naturliga förhållanden, som jordbävningen och tsunamin i Japan under 2011. Den

Ekonomiska och miljömässiga kostnaderna för katastrofal olycka är överväldigande. Den ekonomiska kostnaden för Tjernobylolyckan har uppskattats så högt som en biljon 1995 US-dollar. Andelen mark obrukbara i minst flera år var ungefär en fjärdedel av storleken på New England. Det område där jordbrukets förluster av ett slag eller en annan var cirka en åttondel av storleken på USA. Det var många kvadrat miles området kvar permanent obeboelig. De senaste resor till Tjernobyl säkerhetszon har sett dramatiska ökningar i lokala djurlivet. Dessa arter är ännu en hypotes om för att ha kortare livslängd än normala populationer.

Kärnkraftverk kan inte placeras precis var som helst. De skall vara placerad där det finns tillräckliga kylflänsar. Detta innebär att de måste placeras där det finns mycket vatten, som vid en sjö, floden eller havet. Detta gör i sin tur att alla radioaktiva ämnen som släpps ut i miljön är sprids i grundvattennivån. Växter, kan också bli föremål för översvämningar. Lagringen av avfall på några platser är bara 3 inches över 500 år översvämning level kustnära växter kan vara föremål för skador från tsunamis.

Det är omöjligt för den privata försäkringsbranschen att täcka kostnaden för en katastrofal händelse vid en kärnanläggning, så risken är vanligen täckt av regeringar, med vissa länder även äga de företag som kör växterna.

Kärnkraftverk är mycket kostsamt, så att regeringarna vill ha kärnkraftverk har att subventionera dem genom lån eller direktbetalning. Detta innebär att reaktorerna måste köras längre, som spänner över flera decennier, att höja oro över underhåll och tillförlitlighet.

Ägarna till kärnkraftverken råd inte att avyttra högaktivt avfall. Det bor för tillfället på anläggningsplatsen. I dag finns inga långsiktiga avfallshantering program. Yucca mountain var planerade för att fungera som en långsiktig begravningsplats. Men på grund av politiska stridigheter webbplatsen försenades i årtionden och nyligen (2014) planen skrotades helt och hållet.

Låg nivå avfallet kommer att vara farliga för över en miljon år. Den tid det tar för avfall reduceras till radioaktiviteten av uranmalm (som också är giftiga) är ungefärligt sex miljon år. Detta är en stor multipel av längden på mänsklighetens historia, och vi vet inte hur man säkra det för något liknande så lång tid. Dock kan nyare modeller använda alla denna låga avfall som bränsle lämnar bara höga avfall.

Hög nivå avfallet är farligt och kan bo mycket radioaktivt för ungefärligt 300-400 år innan han återvände till normal bakgrundsnivå.

Avvecklingskostnaderna ett kärnkraftverk är enorm. Utrustningen ingår ofta inte som avfall, men det har sedan blivit spröd och radioaktiva. Det måste också anses kärnavfall.

Kärnkraftverk är betydligt dyrare att bygga och underhålla.

Spridning oro - Avelsdjurreaktorer kan berika uran och producera plutonium. Båda kunde potentiellt vara stulen och förvandlas till en atom vapen.

Det finns för närvarande ingen tillräcklig säker långsiktig lagring för radioaktivt och kemiskt avfall som producerades från början reaktorer, som de i Hanford, Washington, av vilka några kommer att behöva säkert förseglas och förvaras i tusentals år. Dessa utsedda "Super fond" platser finns kvar på skattebetalarnas bekostnad "forever".

Nyligen, till exempel underground föroreningar som härrör från Hanford Nuclear reservationen i delstaten Washington i USA upptäcktes och hotar att förorena floden Columbia (den största floden i Nordamerika väster om continental divide).

En hel del avfall från början reaktorer var förvaras i behållare avsedda för bara några decennier, men är väl förbi förfallodagen med vissa resulterande läckor främja kontaminering.

Det finns oro för säkerheten om anläggningen drivs inte korrekt eller omständigheter uppstår som var oförutsedda när växten har utvecklats, vilket skedde i Fukishima fabriken i Japan. kärna ur smältas ner efter en jordbävning och tsunami anläggningen inte var avsedda att hantera trots världens starkaste jordbävningen koder. Företags underlåtenhet att bygga en översvämning-mur högre än historiska dokument för tsunamin leder till inaktivering av generatorerna som i sin tur leda till härdsmälta.

Många växter, bland annat i USA, utformades med antagandet att "sällsynt" händelser aldrig faktiskt inträffar, exempelvis starka jordskalv på östkusten (de nya Madrid skalv av 1800-talet var mycket starkare än någon östkusten jordbävningen koder för kärnreaktorer; en upprepning av de nya Madrid skalv skulle överstiga den designade jordbävningen resiliency för kärnreaktorer över ett stort område) , Atlantic tsunamin (som 1755 Lissabon quake händelsen, som sände betydande tsunamin som orsakade skador från Europa till Karibien) och starka orkaner som skulle kunna påverka områden som New York som är ovana att dem (sällsynt, men möjligen mer sannolikt med global uppvärmning). Att göra befintliga anläggningar lägger mer hållbara enorma kostnader livstid driften av anläggningen.
Ursprungliga svar:

Proffsen av kärnkraftverk är att de kan produceras nästan var som helst till skillnad från olja som mestadels importeras. En annan är de inte beroende av fossila bränslen som kan orsaka hemska saker. Kärnkraft är också ett mycket säkert sätt att producera energi
Hoppas att detta hjälper andra svaret:

förbättring:

FÖRDELAR:
Kärnkraft tar itu med 3 av de största problemen mänskligheten har stött på i sin kamp för att få energi.
en) kärnkraftverk kräver inte mycket utrymme.
b) det inte förorenar (det gör, men i ett mycket annorlunda sätt... mer om det längre fram.)
c) kärnkraft är överlägset mest koncentrerade form av energi.

NACKDELAR:

• En av de största nackdelarna av kärnenergi är att kärnvapenexplosioner producerar strålning, denna strålning skadar cellerna i kroppen som kan göra människor sjuka eller ens leda dem till döden. Sjukdom kan visas eller slår människor år efter de utsätts för radioaktiv strålning.

• En möjligt typ av reaktorkatastrofen kallas en härdsmälta. I en härdsmälta går fission reaktionen av en atom okontrollerat, vilket leder till en kärnvapenexplosion frigöra stora mängder strålning.

Här är några exempel på härdsmältor som har hänt genom historien::

• 1979, vid Three Mile Island nära Harrisburg i Pennsylvania i kylsystemet i en kärnkraftsreaktor misslyckades. Strålning flydde, tvingar tiotusentals människor att springa iväg. Lyckligtvis var problemet löst minuter innan en total härdsmälta skulle ha inträffat, och det fanns inga dödsfall.

• 1986, en mycket värre katastrof drabbade Rysslands kärnkraftverket. Denna incident flydde en stor mängd strålning från reaktorn. Hundratusentals människor utsattes för strålning. Flera dussin dog inom några dagar. Under de kommande åren har kan tusentals mer dö av cancer orsakas av strålning.

• Reaktorer producera kärnavfallsprodukter som avger farlig strålning, eftersom de kunde döda människor som rör dem, de kan inte slängas som vanligt skräp. Nuförtiden, lagras massor av kärnavfall i särskilda kylning bassänger vid kärnkraftverken.

• USA planerar att flytta alla sina kärnvapen var att en isolerad underground dump till år 2010.

• I 1957, nuclear avfall begravda på en soptipp plats i Rysslands Uralbergen, nära Moskva, mystiskt exploderade. Detta ledde till döden för dussintals människor

• En annan nackdel är att kärnreaktorer bara pågå i ca fyrtio till femtio år. Tredje svar:

Det finns en mer omfattande svar på den relaterade länken, "Vad är fördelar och nackdelar för kärnkraft?" (Nedan)
Fördelarna med kärnkraft:
a.) kärnavfall är billigt.
b.) kärnavfallet är en förnybar resurs eftersom det tar två veckor att bilda.
c.) kärnavfall är effektivt.
d.) kärnavfall inte släpper ut föroreningar.
e.) de har inte växt tillräckligt träd nära kraftverket.
f.) om det finns en vulkan i närheten, det kommer inte att orsaka sura moln till form och det kommer inte att orsaka surt regn att falla.
g.) kärnavfall avger väte och kväve som är ofarlig för miljön.
Nackdelar:
a.) kärnavfall bildas under havet och det är svårt att få.
b.) de kan inte bygga kärnkraftverk i landet där det finns inga floder eller sjöar som mitten av Saharaöknen eftersom det tar lång tid att få kärnavfallet. De kan bara bygga nära havet eller på mark där det finns sjöar eller vattendrag i närheten.
c.) kärnavfall är en typ av cancerframkallande, en cancer orsakar agent, därför det kan vara skadligt för DNA och RNA och kan orsaka cancer om kroppen inte kan fixa det den. De måste bära skyddskläder och hantera kärnavfall mycket noggrant.
d.) om det fanns några olyckor, kan stora mängder radioaktivt avfall frigöras i miljön som skulle döda organismer som lever i närheten. Det måste förvaras säkert.
e.) om vi sätter en atombomb, kan det orsaka kärnvapenexplosion eller en nuke som kommer att förstöra ett stort område.