Vilka bevis finns att evolutionen verkligen existerar?

Bära med mig i första raderna. Vi måste "sluta" (hypotes) att evolution överhuvudtaget existerar innan jag visa dig bevis.

Allt liv är så mycket lika. Om du börjar med en elefant och en wildebeest, kommer du att märka att båda har ryggrader, röda blodkroppar utan kärna, mer än en typ av tand, är varmblodiga och föder levande unga. Sådana likheter varifrån kommer om inte dessa två arter har en gemensam förfader? De har ärvt sina likheter från en gemensam förfader. Det är den viktigaste slutsatsen hittills. Vi har börjat våra gräva i evolutionsteorin.
Om du går tillbaka kommer att tillräckligt långt du märka likheter i DNA mellan alla organismer. Således har Escherichia coli och gnuer och pelikaner och palmer en gemensam förfader. Hur annars kan de vara så lika? Det är en oundviklig slutsats att en uppsättning av levande organismer (två eller tre eller alla) måste ha gemensamma anor på grund av deras likhet. Det är det första steget Trot evolution att vara sant.

Uppenbarligen kräver för att gå från en gemensam förfader (i tidigare) nu förändringar (för att gå till framtiden) för att komma från en gemensam förfader för en GNU och en elefant till bevarade GNU och elefant. Eller faktiskt från den gemensamma förfadern till allt liv till dagens elefant och Pelikanen och palm tree och havsborstmaskar och så vidare. Höger, så nu till det viktigaste svaret. Var finns bevis för evolution (ändra) som frågeställaren syftar?

På största skala visar fossil i stenar en viss sekvens av liv från livets prekambriska ursprung förrän nu. Fisk är de tidigaste fossila ryggradsdjur, följda av antika groddjur, följt av forntida reptiler, följt av forntida däggdjur ända fram till dagens explosion av vackra liv lite senare. Sekvensen är viktigt. De tidigaste amfibierna (ichthyostegalians) måste ha utvecklats från gamla sarcopterygian fisk, kanske liknar dagens kvastfeningar eller lungfiskar. De tidigaste däggdjuren utvecklades från en gren av reptiler och inte föregå dem eller visas samtidigt med den tidigaste av reptiler. Det var en gren av däggdjur-liknande reptiler som gav upphov till däggdjuren. Den fossila sekvensen stöder med andra ord vår "modell" av evolution över jordens historia.
Och de fossila rekord visar ändra på andra sätt. Om fåglar utvecklades från en gren av dinosaurier bör det finnas något mycket likt en dinosaurie som har enstaka uppenbarligen aviär funktionen. Ange Archaeopteryx. Var det tidigaste fågeln eller en dinosaurie? Kan vi bestämma? Poängen är att Archaeopteryx hade käkar i sin mun som en dinosaurie men fjädrar som en fågel. Låt oss kalla Archaeopteryx en befjädrad dinosaurie. Och det var inte enda. Sinosauropteryx och många andra befjädrade dinosaurier har hittats, inklusive tyrannosaur Yutyrannus. Det är vad vi förväntar oss i en evolutionär modell. Det är mycket osannolikt att vi kommer att hitta en enda art länka en större grupp till en annan (här, dinosaurierna att fåglar). Livet är alltför produktiv och alltför finns för detta. Poängen är att Archaeopteryx är en illustration av förändring.

Näbbdjuret är en annan. Gamla platypuses (av släktet Ornithorhynhus? - kanske inte) illustrera övergången från kräldjur till däggdjur. Fötterna anatinus, bevarade näbbdjuret, lägger ägg som en reptil men föder sin unga på mjölk som ett däggdjur. Platypuses kommer att ha överlevt oförändrat från de tidigaste dagarna av mammalhood fram till idag. Inte sant. Absolut inte till min förståelse. Nu för kraften i DNA som en drivkraft för utvecklingen.

Platypuses illustrerar gamla övergången av reptil till däggdjur. Men bevarade näbbdjuret jag tvivlar är "oförändrat". Under produktionen av könsceller (av alla eukaryota organismer) blandas DNA verkligen. Under profas av meios korsar DNA över mellan kromosomerna (bildar chiasmata), blanda det mer än det är att vara blandat redan. Dessutom är sin mor-ärftliga gener och sin far ärvda gener slumpmässigt åtskilda mellan könsceller att man själv gör, verkligen ger en eklektisk blandning av genen blandningar till nästa generation. Således vidmakthåller variation, generation efter generation. Med blandning av DNA, evolution är mer sannolikt än inte, eftersom blandning av DNA ger variation i världen.

Nästa för naturligt urval. Detta är det fenomen som innebär att vissa varianter är bättre på att överleva från födseln till vuxen ålder än andra. Och det är inte allt. De mest framgångsrika varianterna, lämna efter allt som (fly rovdjur och att hitta mat och flyr alla dessa fasor och oroligheterna) ännu mer avkomma än sina konkurrenter. Organismer, med andra ord ska bete sig som om de "vill" att lämna mer avkomma än sina konkurrenter. Varför annars skulle antilop vara så våldsamma över skaffa kompisar innan deras rivaler? En delmängd av naturligt urval kallas sexuellt urval. Du kan se där detta kommer. De våldsamma manliga antilop vinna sig en harem, så att medel generna av en enda manlig vidarebefordras till många Honor. Sexuellt urval (i djupet av djurens beteendevetenskap) illustrerar mycket samtidigt hur egenskaper utvecklas. Du kan lätt föreställa sig den växande och växande horn för dessa strider. Söner av harem ledarna kommer att ha dem. Och söner av största harem ledarna kommer att ha bäst. Stor-hornedness (Låt oss kalla det megakeraty för skojs skull) kommer att outcompete små-hornedness. Och så en befolkning bör ändra (utvecklas) från små-horned till stor-horned.

Här har vi riken bevis som stöder evolution. De fossila fynden, DNA och djurbeteende och anatomi. Det finns faktiskt mycket mer.