Vilka var John Browns tro?

Abolitionisten John Brown's "tro" är en bred kategori, men som en levnadstecknare och elev till mannen, jag skulle erbjuda följande:
1. religiösa övertygelser. Browns kristna tron var en central och avgörande tema i hans liv. Han var en hängiven anhängare i hela sin 59 år av liv (1800-59) och gjort en personlig utfästelse att kristna tron vid 16 års ålder. John Brown var Protestant, växte upp i Kongregationalistkyrkan, som kom ut ur den puritanska eller kalvinist rörelsen i England. Han var uppfödda i ett kongregationalist/Presbyterian teologiska sammanhang och kan korrekt talas av som evangeliska, reformert, och teologiskt konservativa. Han trodde att Bibeln var inspirerad, auktoritativ ord för Gud och hans religiösa övertygelse var doctrinally konservativa.

Religiöst, trodde han på divine predestination och försyn. Han trodde att Gud hade kallat honom för att ge sitt liv (som ingår sannolikheten för att dö) i romanens orsak och för den svarta mannens frihet. Han hade en knäpp syn på religion. De flesta människor i det era trodde på Guds försyn och "kall", eller ringa. Brown trodde Gud hade kallat honom till detta arbete och han kände sig tvungen att försöka göra något och efter att ha misslyckats vid Harpers Ferry, avgick han gärna själv till att dö för orsaken. Om detta gör honom visas fanatiska dag, det är förmodligen därför vi är långt mer sekulära överallt som en nation, och tenderar att döma religiösa människor i förflutnan från våra psykologiska, orienterade agnostiker intellektualism. Det är först på senare år som historiker har börjat att uppskatta i vilken utsträckning som denna nation var mättad i evangeliska kultur och hur som formas människors tänkande, från John Brown Stonewall Jackson. Poängen är, om John Brown var en religiös fanatiker, så var de flesta av norr och söder.

2. sociala övertygelser. Trots att ett teologiskt konservativa, var John Brown socialt progressiva, särskilt när det kom till "race" och rättsliga frågor. Mest konservativa vita kristna på sin tid var racialists eller direkt rasistiska bigotta, och många var Pro slaveri. John Brown var inte bara anti-slaveri, men trodde att svarta och andra icke-vita gjordes till Guds avbild och att alla bemannar var jämlikar som människor. Detta är också en religiös tro, men den hade en så komplett inverkan på hans sociala och politiska livet att han sågs på sin tid som "fanatisk" eftersom han var en av ett relativt litet segment av vita i USA som faktiskt behandlas svarta och indianer som kamrater och kollegor. Även Abraham Lincoln, som var anti-slaveri, fungerade inte på denna nivå av komfort och engagemang när det kom till svarta. När John Brown sågs som en "fanatiker" av sin egen generation, var det i detta hänseende. men detta säger mer om utbredd, flagranta rasismen av vita samhället under 1800-talet U.S.

3. politiska övertygelser. John Brown var i vissa avseenden en mycket grundläggande patriot. Han beundrade den amerikanska revolutionen och kände självständighetsförklaringen var näst Bibeln som ett dokument. Han var stolt över sina rötter i Mayflower och amerikanska revolutionen och trodde att den ursprungliga avsikten med nationens grundare hade kapat och förvrängts av slaven äga fraktion, som hade vuxit mycket kraftfull under hela sin livstid. Detta är viktigt att förstå eftersom från den tid då John Brown var en pojke tills han gick till Kansas att bekämpa Pro slaveri terrorister 1855, slaveris power hade blivit monstruöst och hotade att ta över nationen. När Brown var ung, var slaveri tänkt att vara blekning ut; men bomull gin utvecklades och slavstaterna laddade upp i stället för minskar. I norr avvecklas slaveri inte avveckla sitt ekonomiska intresse slav grödor och vinster från slaveri som ett företag. På 1850-talet var slav holding intressen i denna nation så kraftfull att lagstiftning och högsta domstolens avgöranden praktiskt taget hade förlagt hela nationen under inflytande av slav holding intressen.

Detta leder till en annan aspekt av Browns övertygelser. Han gradvis (över trettio år) kom till den övertygelsen att slaveri inte skulle stoppas utan användning av någon form av militant aktion. Med andra ord, Brown var inte pacifist och trodde inte att slaveriet kunde besegras endast genom böner och tal. Även om han var en man med bön och tro, han trodde inte (som lärs ut i nya testamentet boken av James) hade det tro värdet om inte det var handlat. Detta in honom att utöva någon form av plan för att motsätta sig slaveri som involverade åtgärder. Tidigt på 1830-talet, hade han hoppats att använda reformistiska åtgärder (t.ex. starta en skola för svarta barn, köpa eller på något sätt få en slav master till fri en slav som sedan kunde antas och föds upp). Men av 1850-talet, det var tydligt att något hopp om att arbeta inom systemet att vända och undergräva slaveris onda framsteg var hopplös. Brown, slutsatsen tillsammans med andra abolitionister, att någon form av politisk kraft hade mot slav systemet.

4. Browns strategi. Medan forskare kan diskutera just Browns planer, har vi en säkerhet att han inte trodde på börjar en slav "uppror" eftersom helt enkelt beväpna förslavade människor och inleda ett krig skulle kulminera med som stora belopp av blodspillan och broadscale dödande. Han benämns ofta felaktigt som en upprorsmakare, men i själva verket han försökte starta en rörelse som minimerat våld, även om han trodde att några användning av våld var oundvikligt.
Brown trodde att slaveriet skulle kunna undermineras utan fullskaliga krig: hans strategi, som stöddes av Fred. Douglass, Harriet Tubman, och andra, var att tränga in i söder, leda förslavade folk bort, beväpna många av dem och att dra tillbaka till det stora djupet av Allegheny berg. Genom att bryta hans rörelse in i små kadrer eller grupper och beväpna dem med vapen och politiska rättsstaten (hans provisoriska författningen), han hoppades att leda bort mer förslavade människor, bekämpa endast i självförsvar och sprida hans rörelse i hela södra. Hans hopp var inte att döda kraftigt, men att traumatize den ekonomiska strukturen av slaveri och börja en southwide rörelse som skulle kasta slaveri i instabilitet. Han trodde att han kunde undvika omfattande militaristiska blodsutgjutelse av destabiliserande slaveri och söder.

Brown trodde att det var en nationell katastrof vid horisonten som innebär krav på slavstaterna och oundvikliga konflikten i syd och norr. Brown trodde att något mindre än en Pro slaveri president valdes 1860 skulle resultera i en delad nation. Han ansåg ledarna i söder inte bara förutse secession men under förberedelserna för det genom omfattande inflytande och makt inom den federala regeringen. När han hängdes av Virginia den 2 Dec. 1859, skrev Brown faktiskt sitt senaste uttalande om att han hade hoppats att stor blodsutgjutelse kan undvikas. När han dog på galgen, förväntade han att USA skulle möta en fruktansvärd konsekvens. Historia har försvarade hans tro att kompromissen inte längre kan arbeta för att mildra slav innehavare och att södra inte skulle vila tills det antingen tillskansat sig nationen helt eller övergivna unionen för att fullfölja sin agenda av slaveris expansion. Hans tron att slaveri var beträffande ren våld, grymhet, girighet och rasfördomar har också fått upprättelse av historia.

5. att "terrorism." Det finns en hel del populära föredrag om Brown att vara en "amerikansk terrorist," även "fadern av inhemsk terrorism." Först på 1800-talet fanns det moderna begreppet terrorism inte, så begreppet användes aldrig, även om Brown försökte skapa ett mått av rädsla eller "skräcken" av upprörande i söder stabilitet. Fortfarande, han motsatt sig varje begrepp om avsiktlig, avsiktligt våld inriktning oskyldiga människor.

Det andra Brown ansåg att den verkliga terrorismen i hans tid var slaveri, de verkliga offren för terror var främst svarta människor, först den förslavade, då det fria svarta samhället som levde i ständig rädsla och trauma i norr; sedan anti-slaveri människor som var riktade också av förakt och även fientlighet från Pro slaveri folk, som var fallet i Kansas territorium.

Brown trodde inte i politiska mord för att göra ett politiskt uttalande. Hans verksamhet i Kansas, mycket missvisande, involverade såväl politiska åtgärder som faktiska terroristbekämpning mitt i ett samhälle som slitits av inbördeskrig och som tillhandahåller ingen rättsstaten eller skydd. Handfull människor dödades under Browns övervakning inte var "oskyldiga", men "Amerikansk terrorister" konspirera till våldsamt överfall anti-Slavery människor, särskilt Browns. Hade det varit en statlig myndighet i Kansas eller ett annat organ som han kunde överklaga, skulle Brown inte ha dödat någon. Idag skulle vi säga att han bara var kämpar för att överleva rent praktiskt, och kämpar för frihet i politiska termer. Det är olyckligt att så många människor har sned Brown som "terrorist", när användningen av terrorism var mot hans religiösa, politiska och etiska åsikter.

Brown var inte en talare eller en politiker, definitivt inte en compromiser. Han trodde på kristendomen och kall av Förenta staterna som arv av "stad på en kulle" visionen om tidiga puritanerna. Han trodde att en republik var grunden oförenligt med företagshypotek slaveri och rasfördomar. Han trodde att svarta människor, om de får frihet och makt, skulle fungera samt vita eftersom vi alla kommer, i St Paul, ord från "en blod." Trots sin mänsklighet, fel och brister trodde Brown på frihet, jämlikhet och mänskliga rättigheter för alla människor när många av de "största" ledarna i denna nation var regelrätt rasister eller var konfliktfyllda, hycklande och inkonsekvent förespråkarna för "frihet." Medan hans övertygelser har blivit mer fashionabla i vår värld, kan graden av förakt och förbittring riktad till John Brown idag tyda på att många människor ännu helt egna principerna om frihet som de hävdar för deras nation. Om och när John Brown är någonsin erkänt som ett av detta landets största siffror med överväldigande majoritet, kan det tyda på att vår nation har slutligen uppnått den storhet som Brown själv önskas för sitt land och folk. Men bara tiden utvisa.

• Relaterade Frågor

• Var john brown en radikal mördare eller en hjälte?

  John Brown och hans söner begick mord i Kansas. Brown och hans söner reste till Kansas från sitt hem i Connecticut i kölvattnet av den Kansas-Nebraska Act från 1856. Brown var en radikal förkämpe och lämnade en ökända post i Kansas på grund av massak

• Var John Brown en advokat i brun v. Skolnämnd?

  John Brown är ett ganska vanligt namn, men den mest kända "John Brown" var en förkämpe före inbördeskriget som var en terrorist före sin tid.Han är inte den "bruna" (vars förnamn var Oliver) involverade i brun v. Skolnämnd, högsta doms

• Vilket parti var John Brown i?

  John Brown höll ingen partitillhörighet i årtionden och var inte en anhängare av något politiskt parti offentliga karriären som en förkämpe. Brown var en stor anhängare av John Quincy Adams, som var en förkämpe, och vars administration även utses Bro

• Vem var John Brown och vad gjorde han?

  John Brown var en nordbo som ville skapa en slav revolution så att slavar skulle göra uppror mot sina herrar. När tiden kom dock inga slavar slogs.John Brown var en förkämpe vilket innebär han var mot slaveriet. Han planerade att ha en revolt-ge slav

• Var john brown en hjälte?

  John brown var en hjälte. Han faut för vad han trodde på och det är allt som räknas.(Så gjorde Hitler och Al Qaeda skyjackers!)Han mördades ett antal människor under deras politik. Han utförde en terrorist räd mot Arsenal på Harpers Ferry. Alla som g

• Vad var John Browns mellannamn?

  John Browns mellannamn var Torrington. John Browns mellannamn var Torrington.

• Vad var John Browns uppror?

  John Brown upproret egentligen aldrig förverkligades. Brown och hans små band plundrade och grep arsenalen Harpers färja. Upproret som Brown hoppats på uteblev. En enhet av Marines leds av Robert E. Lee fångat Brown och hans män efter ett våldsamt öv

• Hur var John Brown jämfört till oss inbördeskriget?

  John Brown ledde räder med abolionists till revlot mot salvery. Han var en större influnece under inbördeskriget, eftersom han brukade våld berätta hur gjort han var om slaveri.John Brown var inte påverka alls i inbördeskriget.

• Vad var John Browns avsikt i raiding Harpers Ferry?

  John Brown hoppades att omedelbart upphöra slaveri. Han använde sådana dyre styrka eftersom han kände att kraft var det enda sättet att faktiskt stoppa institutionen i slaveri.John Brown hade orealistiska förhoppningar för en slav-revolt.Försök revol

• Vad var john browns raid på Harper färja?

  John Brown var en förkämpe det önskade att leverera vapen till slavar. Den 2 December 1859 hängdes han. John Brown, en förkämpe

• Vad var John Browns Smeknamn?

  Detta svar är enklare än du tror. John Brown leda många räder, kravaller och massakrer i livstid. Han fick detta Smeknamn som ett resultat av de åtgärder som han ägde i Osawatomie, Kansas

• Vad var John Brown's race?

  Vit, om du använder konventionella "ras" villkor. Brown var engelska och holländska härkomst och hans familj hävdade härstamning från Peter Brown, som kom till Nordamerika på Mayflower. Brown själv skulle ha föredragit att betraktas som en medle

• Vilka var John Hancock prestationer?

  John Hancock var en framstående köpman i Boston, känd som folket i tiden som en smugglare, främst av te. Han var beundrad av många, men hans största bedrifter var i vad han gjorde som en patriot: medhjälp Sons of Liberty, särskilt Samuel Adams, och s

• Vilka var John Waynes tio bästa filmer?

  Forskare. Utan tvekan bäst av John Wayne och i min topp 100 filmer genom tiderna. Ethan (Wayne) och Nathan (jägare) är absolut magi i denna episka quest som spänner över fem år för Ethans brorsdotter (skog). Men känns Nathan Ethans extrema hat mot in

• Var john brown en hjälte eller terrorist?

  En mans terrorist kan vara en annan mans hero, men inget i efterföljande historia kan rättfärdiga beväpning slavar för en landsomfattande revolt. Det var en fullständigt oansvarigt handling, som gjorde Abolitionism ser ut som en rörelse för våldsam r

• Vilka var John Adams hobbies?

  John Adams vilja ta långa promenader, ofta för 5 miles. Han älskade böcker och hade ett enormt bibliotek. Han inte bara läsa sina böcker, men gjorde omfattande anteckningar i de flesta av dem. Han höll en dagbok och skrev långa brev. Han gillade att

• Var John Brown någonsin en slav?

  Han var en abonlitionist som plundrade Haper Ferry, Virginia 1859 och var aldrig en slav. Han föddes i Connecticut, strävade efter att vara en Congregational minister, växte upp i Ohio, körde ett garveri och odlad i Pennsylvania, handlas boskap, upp

• Vilka var John Hancock syn på slaveri?

  han trodde inte i slarery precis som de flesta andra på kongressen gjorde. han trodde att slaveri var en olägenhet och inte var lämpligt...

• Vilka var John Wilkes Booth motiv?

  John Wikes Booth mördade President Lincoln i hopp om att störa Union militär taktik som att avskaffa möjligheten att "Lincoln dynastin" i ord av monter. Han oroade (liksom många andra) att Lincoln snäva association med militären och hans tendens