Vilken fördel har enhetliga riskklasser i bipacksedeln för finansiella investeringsprodukter?

Fråga:

Jag läste i tidningen i morse att FDP igen har ändringar i denna banker bipacksedel. De finansiella produkterna bör delas in i enhetlig riskklasser, så att kunden kan jämföra förmodligen lättare. Tror du att detta är rimligt? Enligt min mening kan inte jämföras med olika produkter utifrån en kategorisering.


Svar:

Det finns betydande skillnader i de produkter, som kan dölja sig väl genom reklam.

Alla certifikat som obligationer (som bas) har en emittent risk, och därmed högre risker än andra produkter (exempel fonder) som har en insolvens-säker fond som grund till exempel.

Slutna fonder, även om de investerar i så fina fastigheter, ett företag som är dold som broschyrer risk.

Du får inte underskatta att tysken har verkligen mycket, mycket liten idé. Det är en av de bibliska citatet "... eftersom de vet inte vad de gör" en. Tyvärr ingen förlåter en. Pengar och ibland också pensioneringen är borta.

Staten har ett mycket eget intresse, som inte så pågår och eftersom vi är staten, alla medel bör vara rätt. Även om det är ett informationsblad som (logiskt) är utvecklat av människor knappt har tanken av investeringarna kommer att ha som genomsnittliga jurist. Och som inte bättre i pengar i genomsnitt än allmänna befolkningen. Men förmodligen är det också irrelevant. En broschyr kan klargöra huruvida och i vilken utsträckning finns en emittent risk och huruvida och i vilken utsträckning hotar total förlust eller till och med extra bidrag. Andra risker (såsom inflation) viktas genom själva sin natur inte så högt men jag tror en broschyr som bedömningen av objektiva risken, kan vara till hjälp.