Vilken roll bör media i krig?

Detta är en mycket svår fråga att besvara. Media bör presentera en opartisk syn på alla krig. Politiska naturen bör lämnas. Typexempel, i Vietnam, vann US varje större strid. Efter Tet offensiven, hade Nord Vietnams offensiv kapacitet uttömts. Det var tal om försöker nå ett förhandlat stillestånd med söder. Men flera ledare sa vänta och se. De gjorde detta på grund av vyn som lagts fram av media för allmänheten. Detta ledde till brist på stöd att fortsätta och vinna Vietnamkriget. Nu vet jag det finns många ytterligare faktorer att överväga, men detta är något som är svårt att argumentera. Under Desert Storm disken till Bagdad stoppades på grund av att Pentagon varnades om täckningen skulle Highway of Death få. Blotta mängden död och förödelse som skulle snart vara sändes på amerikanska nätverk faktiskt bidragit till att stoppa enheten att ta Bagdad. Media bör presentera synpunkter från båda sidor och låta tittarna att göra sina egna slutsatser. Problemet är idag behöver du betyg, så låt oss Visa detta ung soldat som var uppblåst eller denna civila som råkade hamna i korselden. Med situationen i Irak nu, har media varit bättre än väntat. De inbäddade journalister tror jag hjälpte för att Visa kamp och vedermödor av trupper i strid. Om du inte har varit där, du kommer aldrig att veta. Det är mycket lätt att döma någon medan du sitter bekvämt i ditt hem. Försök att vara i stövlar av det trooper som bara smällde in en dörr, efter en granat, med damm, rök och skräp i luften. Du kommer igenom dörren och gå åt vänster eller höger (beroende på ditt uppdrag) och se en skugga. Är den skuggan försöka höja sina händer att kapitulera? Eller att sikta på dig? Du har endast millisekunder att besluta och någon kunde easliy dör. När situationer hända, måste de vara fakta, och endast fakta