Vilken roll har USA spela i världskriget 1?

I rent militära termer spelade USA en begränsad roll i kriget. Efter att förklara krig 1917 de bara kämpade i en handfull strider och bara kämpade om en faktisk år på slagfältet. Den största delen som USA spelade i kriget var genom tanken att fler män skulle komma och tyskarna bara gav upp. Hitler skulle få dig att tro att tyskarna inte var besegrad men med mängden trupper som USA kunde skicka samt pengar tyskarna skulle krossas. Också spelade USA en avgörande roll i fredsuppgörelsen. Det är sjö och ekonomiska bidrag till kriget var dock enormt. De ingår: varvsindustrin Cox och Ellis _World War I Databook_ ger följande statistik (i miljoner ton) för oss produktion av merchant shipping under krigsåren 1914 1915 1916 1917 1918 0.16 0,16 0.38 0,82 2,60 motsvarande siffror för Storbritannien var 1.68 0,65 0,61 1.16 1.35 och för Japan (endast andra betydande byggare) 0,09 0,05 0,15 0,35 0,49 så 1918 USA stod för nästan 60 procent av _all_ allierade varvsindustrin. Men utöver detta hon gjorde betydande indirekta bidrag. FreX, hon vägrade att exportera amerikanska stål till Japan om inte fartyg byggda med det skickades till Atlanten eller Medelhavet, vilket innebar betydligt mer japanska fartyg i dessa teatrar (där U-båtarna var) än Amerika var neutrala. Och amerikanskt ingripande ledde till att i flera andra länder, främst i Latinamerika men också inklusive Kina, vars förklaringen av kriger var skyldig mycket till USA: S inflytande. Många av dessa länder hade tyska handelsfartyg "stranded" i sina hamnar, som nu blev tillgängliga för allierade. Jag minns det var över 40 i Brasilien ensam. I tillägg i mars 1918 (Stephenson - han inte förklara vad juridisk ursäkt gavs) Storbritannien och USA rekvirerade omkring 130 holländska handelsfartyg i deras hamnar. Detta var ett betydande uppsving i en tid när U-Boat kampanjen var på dess dödligaste. USA: S stöd också gjort det lättare att "vrida armarna" av neutrala handelsmännen och hålla dem kommer till Allied hamnar, när U-Boat hotet kanske annars har hållit dem bort. [Övrigt Cox/Ellis siffrorna kan vara konservativ. David Stephenson _1914-1918_ ger oss 1918 produktion som "över 3 miljoner ton", men även de lägre siffran säger tillräckligt om vikten av USA: s bidrag på detta område.] Sjö Den viktigaste aspekten av detta var jagare, som var desperat behov för konvoj eskort. I slutet av juni 1917 fanns (Massie - _Castles av Steel_) 28 amerikanska jagare på denna tull och i slutet av juli 37. Stephenson citerar Herren Jellicoe som om "efter kriget" att utan US-marinen det skulle ha varit omöjligt att införa konvojer 1917, och i alla händelser transatlantiska erbjudande inte infördes förrän de amerikanska fartygen blev tillgängliga i slutet av juni. (Även detta var bara för homeward destinerat fartyg - utökades inte att utåt bunden ettor till augusti) Detta var särskilt viktigt eftersom de flesta brittiska olja var i USA och Caribbean (se nedan), och April 1917 var det akut bristvara. Oförmåga att konvojen kunde ha fått katastrofala resultat, som i 1917 segling "självständigt", dvs _inte_ i en konvoj, fick mycket självmordsnära. John Terraine (_Business i stora Waters_) konstaterar att i maj-juli 93% av alla oberoende sänktes, och i augusti-oktober 83% mot endast 1,23% av convoyed fartyg. Som Terraine har påpekat, är"kommentar överflödig". Men trots detta är bristen på tillräcklig eskort innebar att även i slutet av 1917, endast 50% av handelsmännen (även om 90% av havet kommer sådana) var att vara convoyed, klättring till 90% av alla fartyg av Nov 1918. Detta skulle förvisso ha varit mycket svårare, och från ser av saker omöjligt, utan USA. Ganska irriterande, Massie anger inte när eller var Jellicoe gjort sitt uttalande, men hans 1934 bok _The ubåt Menace_ är lika sannolikt som någonstans. Amiral Sims, _Victory på Sea_ Ch 3, är lite mindre empatiska, men inte mycket. "Jag vill inte säga att konvojen inte skulle har fastställts inte hade vi skickat jagare för ändamålet, men jag inte ser hur annars det kan ha fastställts i något komplett och systematiskt sätt på ett tidigt stadium". Ch 4 går han vidare, "i tonnage av handelsfartyg convoyed, arbetet av den brittiska flottan, var mycket större än vår. Men var hjälp vilket vi bidrog oundgänglig för den framgång som avlades. För, att döma av situationen innan vi gick med i kriget, och att veta hur otillräckliga de totala anti-ubåt allierade även efter vi hade kommit in, det verkar knappt möjligheten att utan hjälp av den amerikanska flottan, de avgörande kommunikationslinjerna av arméerna i fältet kunde ha hållits öppen, den civila befolkningen av Storbritannien levereras med mat , och män och råvaror som skickas från Amerika till västfronten. Med andra ord, tror jag jag är motiverad i att säga att allierade utan coöperation i den amerikanska flottan inte kunde ha vunnit kriget. Våra styrkor som är stationerade på Queenstown faktiskt eskorterade genom faran zon omkring 40% av samtliga laster som lämnade nordamerikanska hamnar --. " Bara vad som stod på spel här, hade Sims anges i Ch 1, "så länge jag kunde lära sig det fanns en allmän tro i brittiska naval kretsar som [tyska] planen skulle lyckas. Förlusterna var nu närmar sig en miljon tons månaden; Det var alltså en mycket enkel matematik att bestämma hur lång tid allierade kunde stå en stam. Enligt myndigheterna skulle gränsen för uthållighet nås om 1 November 1917; med andra ord, om inte någon metod för att framgångsrikt bekämpa ubåtar kunde upptäckas nästan omedelbart, skulle Storbritannien behöva lägga ned sina vapen före en segrande Tyskland. ---Kaiser och hans medarbetare hade räknat kriget skulle ta slut om 1 juli eller 1 augusti; och svenska tjänstemän som jag kom i kontakt placerade datumet 1 November - förutsatt alltid, naturligtvis, att ingen metod hittades för att kontrollera ubåten. "Märkligt nog hade jag springa in i den November 1: a dagen innan, men i samband med _France_. Philip Knightley, hävdade _The första Casualty_, att den franska regeringen hade accepterat det som Frankrikes sista dag i kriget om Amerika inte angav. Men afaicr (det är länge sedan jag läste TFC) han ge inte en cite för fordran. Klart, detta datum visade sig vara alltför pessimistisk vad beträffar Storbritannien var, eftersom det antas att förluster skulle fortsätta på April 1917 nivå, men i avsaknad av USNEN, och med transporten allvarligt försenade, dessa skulle säkert ha varit mycket värre än OTL. USA: S deltagande tillät också en drastisk skärpning av blockaden, med neutrala nationernas import att vara strikt "ransoneras" på ett sätt som inte hade varit försökt medan Amerika var en av deras antal. Amerikanska förklaringen av kriger gav allierade nära diktatorisk kontroll över världshandeln. Som HP Willmott anteckningar, i Feb-mars 1917 mängden neutralt frakt ringa på brittiska hamnar sjunkit till 37% av januari nivå - men av juli hade återhämtat sig till 80% av det. Anledningen var att med USA: S ingripande (plus andra stater kommer in med henne) det var bara inte tillräckligt neutrala länder kvar för att hålla rederier i näringslivet. Det var ett fall av göra affärer med allierade, ganska mycket på villkor som allierade eller går i konkurs. Med Tyskland avskuren av blockaden, och antalet neutrala nu så mycket minskat, var allierade helt enkelt "det enda spelet i stan". Råvaror som Jag har haft mer problem med att få exakta siffror på detta område, men det var en hel del. Stephenson konstaterar att franska stålimport från USA 1918 var trettio gånger så mycket som i 1913, och petroleum import tio gånger. Tyvärr anger han inte vad 1913 figurerar var, men betydande ökning ljud. Och enligt Matthew Yeomans (_Oil; Anatomi av en Industry_) USA 1917 producerar 335 miljoner fat olja, 67% av världens totala, varav ungefär en fjärdedel skulle Europa, så att USA levererade 80% av totala allierade olja. Och 1917 var dessa behov att få allvarliga. Massie konstaterar att sinkings av tankfartyg på toppen av kampanjen U-Boat, hade minskat Storbritanniens sex månader reserv av eldningsolja till endast åtta veckor i April. Detta hotade katastrof, som inte bara RN: s bästa Dreadnoughts, men dess nya lätta kryssare och _all_ dess jagare - viktigt inte bara för konvoj eskort men som en skyddande skärm att skydda huvudstaden fartygen från ubåten attack - var oljebrännare. Saker var så tight att Grand Fleet beordrades att kryssning på endast tre femtedelar av sin normal hastighet, att spara bränsle, och när den första amerikanska Dreadnoughts kom till Scapa Flow i December 1917, var de gammaldags kol-brännare - eftersom RN _still_ inte kunde avvara någon eldningsolja för de mer moderna. Enligt Sims (Ch 1) "de tyska U-båtarna var att göra en särskilt framgångsrik enhet på tankfartyg med resultatet att England hade största svårigheten att leverera sin flotta med denna typ av bränsle. Det är verkligen omöjligt att överdriva situationens allvar olja. "Order bara få att minska till tre femtedelar hastighet, utom i nödfall" rapporterade jag till Washington den 29 juni, med hänvisning till brist på olja. "Detta innebär helt enkelt att fienden är att vinna kriget." Det var tur för oss att tyskarna visste ingenting om denna särskilda funktionshinder. Hade de varit medvetna om det, de skulle ha använt sig allehanda manövrer i försöket att hålla Grand Fleet ständigt ångande till sjöss och på detta sätt de kan så ha uttömt vår oljeförsörjning som möjligen kan hota det faktiska befälet över ytan. Lyckligtvis för orsaken till civilisationen fanns det vissa viktiga fakta som den tyska underrättelsetjänsten inte lärde." Jag har inte kunnat hitta mycket info om stål, utöver en kommentar i _Life och bokstäver av Walter Hines Page_ som arméer i Frankrike kämpade på "Amerikanska stål" och en kommentar i Stephenson att US credits till Frankrike användes främst till att köpa "vete och stål". Mat Enligt ambassadör sida och andra, var Storbritannien i April 1917 inom sex veckor efter slut vete, så återigen en lång fördröjning att införa konvojer kunde ha varit allvarligt. Och 1918 Livsmedelsverket aktiverat USA att exportera tre gånger de normala mängder breadstuffs, kött och socker. Förmodligen gick de flesta av detta till allierade länder. Stephenson hänvisar till oss leveranser efter att ha sett Frankrike och Italien genom "uppehälle en kris" tidig 1918. Amiral Sims tvinnat Navy Secretary Josephus Daniels 14 April 1917, "Herr Hoover informerar mig att det bara är tillräckligt korntillförselen i denna counry i tre veckor. Detta inkluderar inte utbudet i butikerna." Om detta är korrekt (och Hoover var särskilt sannolikt ha känt) föreslår att även par veckor försening i USA: S ingripande (säkert möjligt förutsatt att ingen Zimmermann Telegram, eller bara en något mer envis President Wilson) kunde ha lagt Storbritannien ganska allvarliga problem. Psykologi USA: S ingripande gjorde stor skillnad för _outlook_ för allierade. Från därefter på, i huvudsak det värsta som kunde hända var en något mindre än total seger. Vad kan hända i vägen för U-båtar och/eller tyska offensiver, regeringarna och folken i de allierade länderna (och särskilt i Storbritannien) visste att allt de hade att göra var _survive_ och förr eller senare USA kunde vinna kriget genom blotta tyngd av mannskap och material. Av många skäl, naturligtvis, de kanske inte anser att detta är helt tillfredsställande, men allmänheten var var nu övertygad om att direkta _defeat_ inte längre var på dagordningen. Detta gjorde det mycket lättare att upprätthålla moralen och skruva ner någon tysk fred känselspröt. Utan USA, som säkerhet inte finns. OTL, General Pétain, frex, observerade bekant att han skulle "vänta på amerikanerna och tankar". Men om amerikanerna inte kommer, och förkortas import av stål och petroleum göra stridsvagnarna mer problematiskt, vad alternativ strategi skulle han ha? Tidpunkten för den amerikanska förklaringen av kriger var också en stor moral uppsving för Storbritannien, kommer som den gjorde i vad visade sig vara den sämsta månaden för thw U-boat kampanj. Med vår mat hotar att ta slut och ingen USA: S ingripande att försäkra oss om framtiden --. Finance Jag har sett olika siffror noterade för totala amerikanska krediter till allierade i 1917-18, men min gamla tilltufsad (1929) _Encyclopaedia Britannica_ ger en siffra på 9,5 miljarder dollar, och är förmodligen lika tillförlitliga som något. Detta gick alla till i USA [1] förmodligen råvaror. Jag har inte sett en uppdelning av _exactly_ vad det gick till (har någon?) Men skulle gissa att livsmedel, stål och särskilt olja tänkte framträdande. Det var också viktigt för att behålla allierade kredit i USA, som 1917 var ute helt skakig. I oktober 1916 en brittiska statskassan utskottet (JM Keynes var en av dess medlemmar), ställa in att rapportera om hur länge Storbritannien kunde gå å spendera i Amerika i nuvarande takt, gjorde det i toner för mindre än ringa förtroende - "våra finansiella agenter berätta i effekt som, genom användning av alla tillgängliga enheter, och möjligen på bekostnad av att skjuta upp betalningar av checkräkningskrediter , vi skall fortfarande vara lösningsmedel den 31 mars [1917]. De kan inte berätta för oss hur detta resultat skall kunna uppnås, men de hoppas och tror det är möjligt". Patrick Devlin, som (i _Too stolta att kämpa - Woodrow Wilsons Neutrality_) citerar betänkandet, fortsätter med för att konstatera att fransmännen i samma binda. "Frankrike hade i oktober [1916] helt uttömt sin guld och dollarn resurser, och för att finansiera hennes amerikanska utgifterna för kommande sex månader behövs minst £40.000.000 [omkring 200 miljoner dollar till 1916 växelkursen] från det brittiska finansministeriet utöver de belopp som redan lovat" De andra allierade var ännu mer beroende av. Tidigare i år Keynes hade observerat att Storbritannien hade "- - endast en allierad i detta krig - Frankrike. Resten är pensionärer"Burton K Hendrick (_Life och bokstäver av Walter Hines Page_) säger -"sidans papper Visa att herr Balfour, i ett tidigt skede av amerikanskt deltagande, betraktas den ekonomiska situationen som det som främst hotar framgången av de förbundna orsaken. Så mycket större tonvikt har lagts på den ubåt krigföring som detta kan först verka ganska en felaktig läsning av Storbritanniens fara. Ändå är faktumet att höga växelkursen och depredatory u-båt representerade nästan identiskt samma fara. Utsikten att så mörknade horisonten våren 1917 var möjliga isolering av Storbritannien. Englands svaghet, som alltid, bestod i det faktum att hon var en ö, som hon inte kunde mata sig själv med sina egna resurser och att hon hade bara ca sex veckor leverans av mat framför henne åt gången. Om Tyskland kunde skära i linje med kommunikation och så förhindra att viktiga förnödenheter når brittiska hamnar, befolkningen i Storbritannien kunde vara svalt till kapitulationen i en mycket kort tid, Frankrike skulle bli överväldigad och triumfen av den Prussian orsaken skulle vara komplett. Att framgången av den tyska ubåten kampanjen skulle uppnå detta resultat var ett faktum att populära sinnet lätt förstått. Vad det inte så tydligt såg dock var att den finansiella kollapsen av Storbritannien skulle skära dessa kommunikationslinjer ganska så effectually som ubåten själv. Britterna var praktiskt taget beroende av för sin existens på den mat från USA, precis som de allierade arméerna var till stor del beroende av det stål som kom från de stora industriella växterna i detta land. Om Storbritannien inte kunde hitta de pengar för att köpa dessa förbrukningsartiklar, är det uppenbart att de inte kunde levereras. Kollapsen av brittiska kredit därför skulle ha producerat isoleringen av de brittiska öarna och ledde till en brittisk kapitulation, lika effektivt som skulle framgången av den tyska ubåten kampanjen --"" ---frågan som huvudsakligen trycker på Balfour besöket var det faktum att de brittiska saldona i New York bankerna var i ett allvarligt tillstånd. Man bör alltid komma ihåg, dock det Storbritannien finansiering inte bara sig själv, men hennes allierade, och att det svåra villkor där hon nu fann sig orsakades av nationerna som hon var allierade i kriget inte alltför hänsynsfull krav. Således vid 6 April 1917, hade Storbritannien övertrasserat hennes konto med JP Morgan till omfattningen av $400,000,000 och hade inga kontanter tillgängliga att uppfylla denna övertrassering. Denna skyldighet hade uppkommit i inköp av varor, både för Storbritannien och de allierade regeringarna; och värdepapper, till stor del brittiska ägda aktier och obligationer, hade satts in för att skydda bankirerna. Pengarna nu förfalla; om skyldigheterna som inte var uppfyllda, skulle kreditera av Storbritannien i detta land nå horisontpunkten. Fast först var en liten missuppfattning om denna fråga, betalas den amerikanska regeringen slutligen detta övertrassering av intäkterna från den första Liberty lån. Denna lag sparade kredit av de allierade länderna---den första fara som hotade, isolering och svält av Storbritannien, var därför övervinna. - --"Page själv skrev till President Wilson den 5 mars -"de förfrågningar som jag gjort här om finansiella villkor avslöja en internationell situation som är mest oroväckande med finansiella och industriella utsikterna i USA. England har inte bara att betala sin egen kriger räkningar, men är skyldiga att finansiera hennes allierade. Hittills har hon gjort dessa uppgifter ur sitt eget kapital. Men hon kan inte fortsätta sin nuvarande omfattande inköp i USA utan frakt guld som betalning för dem, och det finns två skäl varför inte kan hon göra stora leveranser av guld. I första hand, måste både England och Frankrike hålla den större delen av det guld som de har att upprätthålla frågor om deras papper i nivå; och för det andra, Tysk ubåt har gjort frakt av guld ett farligt förfarande även om de hade det att fartyget. Det finns därför en trängande fara att Franco-American och anglo-amerikanska utbyte kommer att kraftigt störd; den oundvikliga följden blir att beställningar av alla allierade regeringarna kommer att minskas till lägsta möjliga belopp, och den transatlantiska handeln kommer praktiskt taget upphöra--Storbritannien och Frankrike måste ha en kredit i Förenta staterna som kommer att vara tillräckligt stor för att förhindra en kollaps av världshandeln och hela Europas finansiella struktur. Om USA förklarar krig mot Tyskland, den största hjälpen kan vi ge Storbritannien och dess allierade skulle vara en sådan kredit---naturligtvis vi inte kan förlänga en kredit om inte vi gå i krig med Tyskland. Men finns det något sätt där vår regering kan omedelbart och indirekt hjälpa etableringen i USA av en stor fransk-brittiska kredit utan att bryta mot väpnade neutralitet? ---Trycket av denna annalkande kris, jag är säker på har gått längre än förmågan hos Morgan finansiella byrån för de brittiska och franska regeringarna. Den finansiella nödvändigheter för allierade är alltför stora och brådskande för ett privat organ att hantera--. Det är inte osannolikt att det enda sättet att behålla vår nuvarande framstående handel position och avvärja en panik är genom att gå i krig med Tyskland. Ubåten har lagt det sista objektet till faran av en finansiella världen krasch. Nu finns det en osäkerhet kring våra att dras in i kriget; ingen mer betydande krediter kan placeras privat i USA. Under tiden kan en kollaps komma." (Intressant nog detta brev skrevs en månad _before_ USA gick med i kriget. Det verkar som om fyra dagar efter offentliggörandet av Zimmermann Telegram, brittiska tjänstemän var att få vissa nog av USA: S ingripande att anförtro åt sidan om vad som hittills hade varit nära bevarade hemligheter. Att döma av Wilsons ansträngningar att passera beväpnade fartyg räkningar och liknande, kan de ha varit säkrare av det än han var. Det är inte heller alls vissa att sidans brev hade mycket effekt på presidenten. Några månader senare anmärkte han att "sidan är verkligen en engelsman och jag har rabatt oavsett vad han säger om situationen i Storbritannien.") HEW Strachan (_The första världen War_) uttrycker det annorlunda, men kommer till stor del samma slutsats, att notera att "av 1: a April 1917 Storbritannien hade en övertrassering i USA på 358 miljoner dollar och spenderade $75 miljoner per vecka. Amerikanska posten till kriget sparade Ententen- och möjligen några amerikanska spekulanter - från konkurs." Stephenson går inte riktigt så långt, att säga att - "när USA gick med i kriget i April 1917 London hade tillräckligt med guld och värdepapper återstår att finansiera bara tre veckor av inköp och endast förskott från Morgans aktiverat statskassan att uppfylla sina förpliktelser i USA. Även om britten kunde fortfarande ha täckt sina dollar krav utan amerikanskt ingripande skulle de ha haft enorma svårigheter i att fortsätta att sedelbunt deras allierade." Riktigt varför skillnaden mellan sida och Stephenson inte vet jag. Eventuellt sidan bara inte skilja så mycket som Stephenson mellan Storbritanniens egna behov och hennes måste stödja sin allierade, med tanke på en precis lika viktig som den andra. Men det är bara en gissning. [1] Detta var ett villkor för lånen, och skulle orsaka vissa finansiella huvudvärk senare. Storbritannien, i sin tur hade gjort omfattande krediter till andra allierade, men hade försummat att införa ett liknande krav. Så gjorde dessa pengar inte "komma tillbaka" till Storbritannien för att hjälpa oss att återbetala USA.