Vorerbe eller tillfälligt upphävande?

Fråga:

Min far och hans fru vill säkra så långt när det gäller Verstebens, som de återstående partnerna inte i det nyinköpta huset måste tänka på att få arvet. Jag kan förstå detta och är dock att använda allt från min synvinkel. Barn att be oss (tre av honom) och en av hans partner att underteckna ett tillfälligt undantag. Jag vet inte vad de rättsliga konsekvenserna har nu. Jag fick inte ytterligare förklaringar. Men jag har hört att andra familjer som så har klargjort att de återstående partner som Vorerbe registrerades. Här hade barnen att skriva någonting. Kan någon berätta för mig vad skillnaden är mellan två varianter?

Tack på förhand för din insats!


Svar:

Ur fadern och modern, skulle en notarie som tillkommer stängt respektive med n barn/inklusive Laglotten vara säkert mål-orienterat.

På grund av inte utesluta bara, att det ger något (s) ett barn eller till och med testamentet ärvt något.

Ur begreppet barn, skulle upphävande vara men finalen och ett engagemang som är osäkert.

Bör barnen vill inte håller, kan inte vara en förväntad ersättning i pengar eller på alla sidor på en Komromiss åsidosätts, en grundbuchliches nyttjanderätt rättigheter både ägarna anser skulle vara.

Som skulle vara mitt första val och alla absolut målmedveten: En tomt debiteras därmed på den registrerade nyttjanderätten, som det änka eller änkling ensamt fördelarna (Jur.: "Frukt dra vinst") av fastigheten kan, och både leasing och hyra inkomst (t.ex. finansiering av en senare nödvändigt vårdcentral) kan uppnås genom att låta det får användas också även för livet, även om barnen varit genom arv av delägarna :-)

Det är din om typiska proportionellt sin andel, men de inte kan göra något, vad jag inte gillar nyttjanderätt :-)

Det är emellertid kopplad till personen av den undersökt sista överlevande bland, skall automatiskt upphöra att gälla vid hans död och som önskade sedan går * helt * till sina barn om :-)

Vorerbschaft ömsesidiga viljan, innehåller dock inga fruktade avskärmning. Laglott fordringar som skulle kunna verkställas senast efter uppskov och tvång att utdrag :-(

Även skulle en äldresom hus utanför gården talar till Längeslebenden, vara ogenomförbart, om inte tillräckligt kvar annars tillgångar i. H. tullen del rättigheter. även här hotar utvisning.

Jag skulle föreslå denna nyttjanderätt rätt, därför att å ena sidan vid liv samtidigt obegränsad användning och bortskaffande försäkrar både ägare och å andra sidan garanterar att min enskilda ägande fordran i arv av min föräldern i följd typiska registrerade, aldrig går ner och skulle vara även ärftliga.

G imager761