Är det sant att som student tidigare USA: S President Kennedy skrev gillande av Hitler och sitt antisovjetiska hållning?

Jag vet inte om han gjorde eller inte, men om han gjorde vi bör inte göra för mycket av det. Hitlers Fascism och stalinistiska kommunismen var båda stora onda som utgör stor fara för den fria människor av världen. På 1930-talet var det inte alls uppenbart vilka av dem var den större ondskan eller större hot. Det visade sig, var nazismen helt enkelt mer omedelbara hotet. Michael Montagne fascismen och kommunismen var båda långt vänster socialistiska rörelser som blev olika fraktioner fiender av i huvudsak samma rörelse. Om JFK skrev gillande av Hitlers nationella socialistiska parti (NAZI) kontra Stalins kommunistiska parti, gjorde han det sannolikt från en geopolitisk synpunkt (dvs bedömning av Sovjet mer som ett globalt hot mot frihet än Tyskland). Det första svaret (från Michael Montagne) är absolut korrekt. Nazismen visade sig vara det mest omedelbara hotet, men som inte minskade onda kommunismen, eller gjorde det minska det hot kommunismen på längre sikt. Men JFK, som student, godkänna av Hitlers antisovjetiska hållning? Eventuellt. Fadern Joseph Kennedy var USA: S ambassadör till Storbritannien för tillfället och han lutas offentligt mot Tyskland kontra Sovjetunionen. Man måste komma ihåg att de flesta av det liberala etablissemanget i USA under denna tid lutas mot Sovjet och Tyskland. Nu här är en fråga att fundera över: om USA (och/eller Förenade kungariket, Frankrike, et al) tog Hitlers hot på tillräckligt stort allvar på 1930-talet att invadera Tyskland och påverka "regimskifte", skulle vi inte veta idag att en sådan invasion avvärjt en av mänsklighetens största katastrofer (WWII). Mycket möjligen skulle FDR och Churchill har blivit som villified för deras insatser som GW Bush och Tony Blair har varit för deras insatser i Irak. Genom att Hitler ut, skulle det ha varit inget krig att bevisa FDR och Churchill hade rätt i sina beslut. Vi kan inte veta vad resultatet kan ha varit idag- eller år från nu - om Saddam inte hade tagits bort. Människor bittert argumenterar idag irakiska invasionen bygger på spekulation, och ingendera sidan någonsin sakligt kan göra deras fall bygger på "vad kan ha varit." - Tim Whitsett... Jag ber att skilja med herr Whitsett. Fascismen och kommunismen är knappast vänstern förehavanden. De är auktoritära, nationalistiska, politiska ideologier som håller traditionalist begreppen vända uppfattas kulturell tillbakagång eller dekadens. Rörelserna är emot klassiska politiska och ekonomiska liberalismen. De ses som reaktionära krafter mot liberalismen stigande makt, och har varit allierad med konservativa återfå politisk makt. -carrotjuse det är bortom excentrisk att hävda att det nationalsocialistiska partiet (Nazi) och det kommunistiska partiet är "knappast left-wing rörelser." Vad jag undrar, är ett exempel på en vänster rörelse om socialismen är uteslutet? För att säga kommunister och nazister är var både "allierade med konservativa återfå politisk makt" odder fortfarande. Båda parterna var radikala och revolutionära. Det är en orwellsk sträcka att säga att kommunister och nazister var allierade med konservativa eftersom båda parter kom till makten genom att besegra det konservativa etablissemanget i sina respektive länder.