Första världskriget - varför gjorde alla segrarna inte få allt de ville ha?

Kompromiss mellan den stora 3 var oundvikligt:

•Clemenceau's konflikt:
-Clemenceau kritiserade Storbritannien för att vara alltför överseende på Tyskland i Europa, och endast hårda när det kom till tyska kolonier och marinen.

•Lloyd George konflikt:
-Lloyd George var missnöjda med Wilsons krav på tillgång till havet för alla nationer.

•Wilson's konflikt:
-Wilson hade att gå med på franska planer för Rheinland och Saar - USA hade inte lidit som dåligt som Frankrike, vilket förklarar Clemenceaus hårdare attityd till Tyskland.

•Clemenceau och Lloyd George konflikt:
-Storbritannien och Frankrike ville inte ett nationernas förbund, Wilson gjorde.
-Clemenceau och Lloyd George hade att gå med på Wilsons planer för självbestämmande för östeuropeiska länder, trots att detta skulle innebära att förlora olika utomeuropeiska kolonier.

•Lloyd George och Wilsons konflikt:
-Clemenceau ville förlamande krigsskadestånd, Wilson och Lloyd George inte.

Wilson's perfekt självkänsla beslutsamhet var alltid förväntas vara utspädd av brittiska och franska krigstid åtaganden:
-Exempelvis Londonfördraget som lovade Italien territorium från Österrike-Ungern i efterkrigstidens uppgörelsen.

Kan inte ni alla människor hela tiden:
-Tre stora slöt fred mitt i ett rop av krav, många av som var direkt motstridiga dvs amerikanska sionister som ville ha Palestina till judarna, kontra arabiska delegater som ville Palestina för araberna.

Den stora 3 var begränsade av inhemska folkopinionen:
-Lloyd George var ständigt under press att ta en hårdare hållning mot Tyskland eftersom folkopinionen i hemmet var mycket anti-tyska.

Den stora 3 måste att acceptera vissa strategiska och politiska realiteter:
-Exempelvis kollapsen av österrikisk-ungerska och ryska imperierna i slutet av världskriget 1.
-Även om den stora 3 hade velat, kan sådana imperier inte byggas eftersom i Centraleuropa, "anden av nationalism" hade varit Låt ur flaskan.