Nej, gjorde de inte. De gynnade frihet och frihet för alla, skyddas av en konstitution absolut regeringen gränser och bly av ledare som var vald, inte coronated. Grundarna begränsade den demokratiska processen och vem kunde rösta till bara markägare i början. Det var först senare, genom många år och många rösträtt rörelser, som de flesta andra människor fick rösträtt. Den verkliga defekten i det demokratiska systemet uppstår när vi blandar ihop tillvägagångssättet av demokratin (endast bra för val av våra ledare) med idén om demokrati som en system av regeringen. Grundarna antog det demokratiska systemet som en förfarandet för att ge sig själva en republik, som skulle säkerställa bevarandet av frihet, frihet och rätten att söka lycka.
Vilket framgår av federalisterna tidningarna, ville de flesta av grundarna Amerika för att vara en demokrati. Men oron hos vissa, som demokratin skulle förvandlas till mob regeln fick dem att slutligen skapa en representativ republik som, med vissa a
Om "Grundare" menar du ledamöter av kontinentala kongressen och det konstitutionella konventet, alla ombuden var valda av deras lagstiftande stat och serveras i dessa positioner utan att betala. Jag tror några av de lagstiftande församlingarna k
Tyrannyen av majoriteten över minoriteter - därav de konstruerade en konstitution som sett till att det skulle finnas både kontroller och avvägningar mellan de olika grenarna av regeringen som skulle anta lagar, upprätthålla lagar och tolka lagar. De
Det är frågan, är inte det? Visst, kan du snabbt och enkelt tvinga en nation att anamma demokrati, mer än du kan tvinga den att göra något. Antagandet ofta är att om majoriteten av folket i en nation förtrycks och även dåligt missbrukas, och om de vi
Eftersom demokrati är makt till folket. De fruktade att människorna inte var smart nog att kontrollera regeringen. Ett perfekt exempel är Shays' uppror. Folk behövs någon form av vägledning och kontroll i nationen eller det skulle vara en massa kaos.
Representativ demokrati nästan alla demokratier är sådan. De vuxna medborgarna välja resprentatives: de inte styra sig själva direkt. Endast mycket små samhällen kan styra sig själva direkt ("direkt demokrati") men även då det är ofta svårt. Tre
Den grundläggande skillnaden mellan antika atenska demokratin och demokratins är att gamla atenarna hade en direkt demokrati där alla röstberättigade skulle rösta på alla frågor och USA har en indirekt demokrati där alla röstberättigade röstar för re
Jefferson, THOMAS, tredje President av Förenta staterna. född i Shadwell, Virginia, 2 April 1743; utbildades på det Högskola av William och Mary; studier i juridik under George Wythe; och antogs till advokatsamfundet 1767. Från 1769 till 1775 var han
Tja, de är båda samhällen där en grupp gynnas framför en annan, och andra grupper är utfryst eller tittade ner på. I Huxleys värld, får barn lära sig att vara nöjd med sin lägre status från födseln, även ändringar till hjärnan så att de inte vill var
Nackdelarna för Republiken regeringen är vi kan rösta på personer att representera oss i dag till dag frågor. Om Amerika var en sann demokrati, skulle då alla rösta på statligt och federala budgeten, och namnen på postkontoren. Så för att försöka upp
"Marxismen är grunden för socialism och kommunism. Frågan svarar på sin egen." Detta svar är ännu mer förvirrad än frågan. Socialism var runt i en eller annan form en lång lång tid innan marxismen. Och kommunismen var också föregivet i en eller
Det finns inte en kejsare i Grekland. Om de hade oligarki, skulle sedan de äldste rådet styra. Om de hade tyranni, skulle många människor styra eftersom alla försöker att ta över alla. Om de hade monarkin, då en kung skulle styra och deras skulle var
Rom var förmodligen den första inspelade republiken i avkänningen av regeringen av valda representanter, vilket är vad Republiken innebär. Antikens Grekland hade de mest välkända demokratierna som vi anser vara den antika världen, med Aten att vara d
statsvetenskap är mycket relaterat till ditt dagliga liv, eftersom det innehåller aspekter som sin grundläggande rättigheter, såsom rätten till frihet, rösta, Välj någon religion och många fler. Den lär oss om demokrati som ger alla dessa rättigheter
Nej. Alla som undertecknat förklaringen är en fader, men inte alla fäder var medlemmar i den kontinentala kongressen då. Ta till exempel George Washington. Helt uppenbart är han en grundare men när oberoende förklarades han redan hade utsetts att bef
Det beror på exakt hur du definierar ordet. De skall verkligen skapa en regering som folket var den ultimata myndigheten och som var ansvariga inför sin vilja. Men var detta inte vad de skulle ha inneburit av ordet demokrati. Till dem. demokrati inne
Amerikanska grundarna etablerade skyddsåtgärder mot "paradoxen i demokrati" i denna allmänt sätt: de grundade Förenta staterna som en republik snarare än en fullfjädrad demokrati. Så förhindrade de alla tyranni majoriteten direkt med regeringsma
