Hur är Manifest Destiny och Imperialism lika?

I slutet av 1800-talet var amerikanska imperialismen i huvudsak begränsad till USA rätt--sträcker sig landet att omfatta vad som nu är fastlandet USA. Det första uttrycket för den amerikanska imperialismen var denna "Manifest Destiny"... konceptet att det var bra och naturliga för USA att sträcka sig över kontinenten, oavsett lust av infödingarna eller andra colonials (Spanien, Mexiko, Frankrike). I själva verket var detta avspark direkt, med Louisianaköpet 1803,

Under större delen av 1900-talet, med Continentalism säker, skiftade detta till en inte särskilt aggressiva internationella vy. Särskilt i tider före andra världskriget, USA var inte fruktansvärt övertygad om dess uppkomst som en världsmakt, så dess utländska affärsföretag började små--förvärvet av terratories, deltagande i världskrigen, men motvilligt. Och det var en orsak och verkan - makt växte från att dras in i dessa konflikter av världssamfundet. Som följdes, åtminstone för en kort tid, av en återgång till isolationsim och några ganska glad och blomstrande tider.

Jag tror det var mellan koreanska polisen åtgärder och Vietnamkriget som vi verkligen kommit fram till imperialismen av 21rst talet... men som hade sina rötter i WWII efterdyningarna. Och kanske även sina rötter i Manifest Destiny... tanken att utbyggnad av amerikanska inflytandet och värden är i sig en bra sak, och är några hur vårt öde.

Fram till denna moderna form var orsakerna bra sådana--slåss aggressiva fiender, medhjälp allierade, etc. Men genom processen fram unika karaktär av det amerikanska imperiet. Tidigare har föll Empires styrde med järnhand, de underkuvade hela befolkningarna och förr eller senare kommer allt detta isär. Snillet av det amerikanska imperiet var insikten att du inte behöver faktisk kontroll av avlägsna populationer, när allt du ville verkligen var någon form av ekonomisk fördel.

Så låt dem göra vad de vill... så länge de är justerad med USA. Mot detta syfte byggt vi ett nätverk av militärbaser, över hela världen. Post andra världskriget Europa, Tyskland, Japan, etc. de var alla glada [eller krävs] att ha vår närvaro. De lämnade mycket av militära frågan till USA, och således blev en del av denna virtuella imperium.

Det fungerade typ av, så länge USA fungerade som ledare för den organiserade fria världen. Men i andra äventyr, inte så mycket. När vi kom in utan förberedelse och tveksamt mål, som i Vietnam och Irak, hjälpte inte denna strategi - det fanns fortfarande en dyra krig att vinna. Och i synnerhet vi lärt sig aldrig nycklarna till faktiskt erövra ett land--kanske av USA som riket hade till stor del baserat på aldrig behöva göra det, och absolut inte ensam.

Så blev det ett misslyckande i Vietnam, och den nuvarande misslyckanden i Irak. Medan Bush och PNAC filosofier föregripande aggression ändras till grund för vårt varumärke imperialism, hade de inte någon modell som tillät det att lyckas. USA spenderar mer på militära än resten av världen i kombination... militära makt är inte problemet, det är att förstå att det fysiska kriget är den första och enklaste i någon konflikt... men det räcker inte. Du måste slutligen vinna politiska och filosofiska krig... Du måste se till att en befolkning verkligen ser du en befriare, inte erövrar.

Så medan, under herr Bush, ser vi en ändring av amerikanska form av Imperialism som har en riktigt, riktigt bra chans att orsakar permanenta skador på landet, det är bara en tweaking av den befintliga modellen... varje ordförande, varje kongress under min livstid har till viss del eller en annan välsignat idén om den amerikanska imperialismen, Manifest Destiny i global skala. Vissa har bara förstås saker bättre än de ansvariga dessa sist nästan sju år, och inte lyckats få oss i en annan "gungfly".