Hur har kraften i en absolut härskare som farao av Egypten skiljer sig från en konstitutionell monark som drottning Elizabeth av Great Brittan?

En absolut härskare har förmågan att skapa, skriva på och genomdriva någon regel, lag, påbud eller dom som han önskar. Han är inte skyldig att lyssna på någons åsikt, även om han kan be om det och han inte behöver följa några lagar själv.

En konstitutionell monark är bunden av en konstitution, begränsa sin makt när det gäller hans förmåga att skapa, skriva på och genomdriva regler, lagar, påbud och domar. Vid drottning Elizabeth I, hon hade ingen makt att skapa lagar och regler och kunde bara utfärda påbud eller skriva på lagar eller regler som hon fick av lagstiftaren. Dessutom, eftersom rättsväsendet var en separat gren hade hon inga direkta ansvar över domar.

Den viktigaste skillnaden mellan en konstitutionell monark och en absolut monark är att den konstitutionella monarken är bunden av lagen och kan ställas till svars för sina handlingar; absolute monarken är över lagen.