Hur hjälpte politiken eftergiftspolitik orsaka 2: a världskriget?

Hur hjälpte politiken eftergiftspolitik orsaka 2: a världskriget?

Medan den engelska premiärministern Neville Chamberlain hyllades som en "keeper av fred" av många, sin passivitet mot Nazityskland efter annekteringen av Sudetenland (i Tjeckoslovakien) och Anschluss (bilaga. av Österrike) kan hävdas ha varit dumt. Tyskland var ganska svag tidigt och en organiserad kamp med nationernas förbund kunde ganska lätt tillbaka för Europa. Detta svar din fråga?

Svar nr 2
De brittiska och franska blidkade hitler för ett antal skäl
1. de var inte redo för någon form av strid
2. egna ekonomiska problem var av högre prioritet
3. många trodde att fördraget i versailles var orättvist och hitler hade rätt att utmana det
4. de visste att USA inte skulle stödja dem om de utmanas hitler
5. Hitler var en barriär från kommunism i väst och de var mer rädd för kommunismen än de var fascismen
6. de ville inte upprepa de fasor som var den första värld krigit

Denna politik misslyckats som en metod för fredsbevarande för ett antal skäl
1. det uppmuntrat hitler vara mer aggressiv, eftersom han trodde att de inte skulle försöker stoppa honom. Detta så småningom leda till utbrott av kriger, eftersom genom att invadera Polen, hitler inte faktiskt förvänta sig krig. Han väntade mer appeasment
2. det tillåtet hitler att bli till stark. Om de brittiska och franska hade verkställas fördrag av versailles ordentligt, hitler inte skulle ha varit kunna expandera sin armé och när han kom in rhur (sin första försonad handling av aggression) de kunde har stoppat honom lätt
3. Sovjetunionen fick rädd av bristen på stöd från brittiskt och franska och trodde att om hitler invaderade (som han öppet avsedda att) de inte skulle hjälpa. Av denna anledning Sovjetunionen gick med på sidan av nazisterna och det gjorde Hitler säker om kriget