Hur kändes grundare om vilken typ av majoritet och demokrati?

Inse att Thomas Jefferson och Benjamin Franklin, Alexander Hamilton och andra grundarna var mycket beläst i politisk teori på gång. De såg demokrati som en stor förbättring över brittiska monarkin, men hade reservationer. De trodde inte man splittrande politiska partier, hycklande. De trodde inte varje man hade rätt att rösta. De ville till att bygga en nation med myndighet i ".. .den republiken, som det står...", inte mob regeln. De tenderade att lita lagstiftande församlingar, som hade fungerat så bra i de amerikanska kolonierna i över hundra år, vara bättre än ren demokrati eller en nära diktatur.

De valde en lös lagstiftande församling som den valda formen av regeringen under artiklar av confederationen. Med konstitutionen valde de en blandning av auktoritär, Oligarchical och republikanska former av regeringen i de verkställande, dömande och lagstiftande grenarna, respektive. Denna konstruktion var att förhindra en majoritet av den politiska makten. De gjorde inte omfatta demokrati eftersom de såg att det ledde till en regel med majoritet, bland andra problem:

Majoritet representerar inte sig själv väl. I en demokrati (inte en vald republik) majoriteten kommer mer än sannolikt vara effektivt ljugit, skrämmas, avstå eller skjuta till en vilja som inte är deras. Om 1 000 personer är fri att demokratiskt uttrycka sin vilja med, säga, är litet lera diskar, då det en röst. Ta till exempel rösta av spartanerna, den första stora demokratin, fattar beslut om att skicka gåvor till Dalmatien. De flesta medborgare är av den åsikten "Nej, inte skicka något" medan en minoritet vill "Skicka något." Konsekvenser och detaljer i beslutet är enorma, men de flesta spartanerna skulle inte ens tänka på dem. (Sparta var militaristiska, isolationistiska och rustik till ett fel.) Precis som en oligarki eller individ inte kan veta vad som är bäst, kan inte majoriteten av en stor grupp med omröstning besluta vad som är bäst heller. Det främsta exemplet är kriminellt beteende. Med så många lagar de flesta medborgare håller till, kommer det alltid finnas en liten minoritet som inte håller starkt nog för att agera dem ut. De större minoriteterna får inte bryta lagar, men blivit berövade sina medborgerliga rättigheter till den grad att de förlorar respekt för andra individer i demokratin. Denna brist på respekt kan leda till allt från en arg brev, framställningar, protest eller sällan i demokratier-inbördeskrig. Majoritetsstyre gör minoriteten den styrde i ett lagligt samhälle. Så majoritet kan eller inte bör stifta lagar för hård. Majoritet bör inte ta bort minoritetens rätt till debatt och omröstning. Majoritet beslutar inte att Detaljer: om en gåva avgjordes på kräver vissa medborgare att förbli tyst eller annat debatt i timmar över hur något kommer att ges. Majoriteten bör inte också välja icke-representativa företrädare, i en verklig demokrati. Här är två Youtubes på moderna manipulation av majoritetens vilja: http://www.youtube.com/watch?v=24vvozhcsJY http://www.youtube.com/watch?v=jnYZVNVqBgU