Intyg enligt §§ 7 i, 10 f, 11 b och 52 ABS. 21 meningen 7 EstG

Fråga:

§ Jag har fått ett intyg från den lägre monument skydd myndigheten för utgifter i enlighet med ovan angivna. Avgifter av arkitekten och den strukturella ingenjören redovisades inte även om dessa var krävs på grundval av takkupor att förnyas. Det ursprungliga taket utfördes inte ordentligt och extra reglar var samlade. Behållaren för bortskaffande av gammalt material och leverans av underkonstruktionen för stenläggning av utanför området också. Kostnaden för dormer Windows, taket och bana sig redovisas. Måste jag acceptera det så?


Svar:

På intyget är en motsägelse instruktion säkert. Oppositionen behöver åka dit.

Frågan är om kostnaderna för meningsfull användning av monument av konstruktion var nödvändigt. Om åtgärden själv tas i beaktande, öppnar inte orsaken till att det förberedande arbetet inte kan ta hänsyn till mig. På senast i oppositionen bör de lägre nationalmonument vännerna förklara varför.

Jag tror utan att veta att något kostnaden motsägelser i naturen av myndigheten. Kanske dags att ringa och fråga.