Jämföra och kontrastera ledarskap drag av konfedererade styrkor med unionen krafter?

Jämföra och kontrastera ledarskap drag av konfedererade styrkor med unionen krafter?

Konfedererade hade en väldefinierad ledarstil, kopierat från Kavaljererna av det engelska inbördeskriget, som några av dem härstammade. Det präglades av extrema risktagande och Skrytsamheten arrogans, överdras med agerar av ridderliga romantik. Robert E.Lee var ett bra exempel på detta, men befälhavaren för den västra teatern, Joseph Johnston, plundrades i grunden för hans stil inte var konfedererade nog. Hans ersättare, John Hood, var en konfedererade till hans fingertoppar, men ledde sina trupper till katastrof, tydligt genom att vara alltför samhörighet.

Den fackliga sidan haft aldrig någon etablerad ledarstil. Vid utbrottet av kriget var högste Winfield Scott, en högt respekterad ledare, alldeles för gammal för jobbet, som ersattes av George McLellan, en alltför försiktig typ som missade många möjligheter för ett snabbt slut på kriget. Den inkommande chefen, Halleck, var en intellektuell med dåligt ledarskap, som var alltför sysslar med communicaitons och förnödenheter, till skillnad från sin underordnade, U.S.Grant, som i princip var en enkel man som var bra på att förenkla problem och en soldats soldat. I slutändan, Grant ersatt Halleck och kämpade kriget mot dess slut genom en målmedveten uthållighet, väl lämpad för ett långt krig utnötningskrig.