Kan Texas utträda från unionen?

Texas avståtts lagligt rätt att utträda konkret, något vagt om det:

15 mars 1866
Vara det ordinerade av Texas i konventionen monterad, folk att vi erkänner supremacyen av konstitutionen av Förenta staterna, och lagar passerade vid tillämpningen av dessa. och att en förordning som antogs av en tidigare konvention för människorna i Texas den 1: a dagen i februari A.D. 1861, rätt "En förordning att upplösa unionen mellan delstaten Texas och de andra staterna, Förenade under den kompakta stil"konstitutionen av Amerikas förenta stater,"" vara och samma förklaras ogiltig. och rätt hittills hävdade av delstaten Texas att utträda ur unionen, är härmed tydligt avstås. Passerade 15 mars 1866. Den amerikanska konstitutionen är tyst i frågan om utbrytning. Det finns ingen bestämmelse i Texas konstitutionen (nuvarande eller tidigare) som förbehåller sig rätten till utträde, men det anges att "Texas är en fri och oberoende stat, endast omfattas av konstitutionen i USA"... inte till presidenten av USA eller ens kongressen i USA.

Både ursprungliga och nuvarande Texas konstitutioner staten att politisk makt är inneboende i människor och (precis som självständighetsförklaringen förklarar) "folket har rätt att ändra sin regering på ett sådant sätt som de kanske tror att korrekt."

Texas och Hawaii är två stater som en gång var erkända som självständiga nationer, innan du väljer att ansluta sig till unionen. Deras frivilliga beslut att ansluta sig till unionen kom inte med en uttrycklig överenskommelse som de kan aldrig lämna.

Vissa människor hävdar att inbördeskriget visade att secession är olagligt. Om en var till förmån för norr eller söder, är alla det kriger faktiskt "bevisas" att en stat eller grupp av stater kan militärt tvingas fortsätta att vara en del av en grupp. Överlägsen styrka bevisar inte moral eller laglighet som alla medborgare i f.d. Sovjetunionen kan intyga.

Vissa människor är under det felaktiga intrycket att oss högsta domstolens beslut i Texas v. vit "bevisas" att secession är grundlagsstridig. Faktiskt, att beslutet inte var baserade på prejudicerande eller något i konstitutionen och var i direkt konflikt med åtgärderna som den dåvarande President Grant som hade att underteckna en handling "återtar" Texas till unionen och tillåta dem att skicka representanter till kongressen. Om Texas hade aldrig lämnat, som domstolen förklarade, det skulle inte kräva att vara "åter vedertagna" och Grant skulle inte behövt att underteckna deklarationen. Detta är en konflikt som har aldrig varit helt uppklarat.

Bottom line: det finns ingen lag som förbjuder eller tillåter secession. Om Texas eller någon annan stat beslutar att utträda, den resulterande fredliga avskiljandet eller krig beror inte på lag, men på vilja vem råkar vara överbefälhavare på gång.

Man kan också argumentera, och konstitutionella forskare har sannerligen, att "återtagande" av Texas till unionen inte bryter mot högsta domstolens beslut i Texas vs vitt... det var är onödigt, och faktiskt inte i och för sig bryter mot, och var inte motsatsen till Texas vs vita domen. Helt enkelt tal, tidigare där ingen för att hantera denna situation. Återtagande av Texas i början 1870 kom endast en kort några månader efter Texas vs vit, och kongressen och presidenten gjorde inte förutse de långsiktiga följderna av högsta domstolens beslut. Precis som där är ingen uttrycklig formulering i konstitutionen förbjuder secession, det finns ingen ordalydelsen i konstitutionen uttryckligen beskriver lagstadgade processen för återtagande av staterna.
På grund av detta, om statens rättigheter förespråkare fortsätter att hävda att en stats rätt att utträda är underförstått eftersom de anslöt sig till unionen som "oberoende staterna", kan ett starkt argument också göras att en indissoulable union också antyddes i konstitutionen. Medlemskap i en union gör inte dimish i hela vikten eller en stats suveränitet. Det är hela poängen med federalism. Dock innebär det att avsäga sig viss makt till den nationella regeringen. Verkligen, federalism är "delad" makt, men det är inte "lika" makt, åtminstone i exemplet med USA. Tydligt nationella dominans ritades in i strukturera av konstitutionen.

Verklighetsbaserade perspektiv: I sanning, den amerikanska konstitutionen är inte tyst i frågan om utbrytning. I artikel I, avsnitt 8, kongressen uttryckligen bemyndigas att "undertrycka uppror", och i artikel I, avsnitt 10, påstår förbjuds uttryckligen "Ange [ing] i fördraget, alliansen, eller konfederation." Avsnitt 3 av fjortonde ändringen gör också det otvetydigt klart att varje person som innehar alla förtroendeuppdrag eller militära ställning som deltar i "uppror eller uppror" mot Förenta staterna, har brutit sin ed och är permanent hindras från att hålla kontoret, särskilt på grund av brottet för uppror.

Så, Nej, Texas CANNOT lagligt utträda från unionen.