Mellan utmanare 2 eller Abrams M1A2 som är bättre?

Det är högst osannolikt att de någonsin kommer att möta varandra i strid, så det kommer förmodligen aldrig att bli ett konkret medel för att fastställa detta. Var och en har sina fördelar och nackdelar, såsom:

M1 Abrams fördelar:

  • Lägre vikt lämnar det mer lämplig för transport av luft. Detta är avgörande för någon expeditions militär-> detta är fullständigt irrelevant, samma antal Challanger2 tankar kan bäras av alla lufttransporter som M1.
  • * Slätborrade vapen är mer tillmötesgående av olika typer av projektiler-> och också mindre tillmötesgående med andra olika typer av ammunition.
  • Rörlighet - det är ett mycket snabbare fordon än utmanaren, och hastigheten är kritisk i moderna slagfältet-> The Challenger2 har en betydligt mer avancerade bärsystem än M1 och kommer överträffa över extrema terräng, det innebär också Gyro-stabilisatorn inte behöver arbeta så hårt att dra bort en exakt skott medan du flyttar
  • Turbin motor använder mindre rörliga delar än en traditionell diesel motor, att göra underhåll och reparation enklare-> turbin motor är ingen där nära lika tillförlitliga som Diesel, detta är en no-brainer!

M1 Abrams nackdelar:

  • Mindre bepansrade än Challenger 2, även om tillägg pansar kan installeras
  • Turbin motor har en betydligt högre bränsleförbrukning, vilket minskar bekämpa spänna av fordonet. Detta är anledningen till varför tyskarna förkastade detta för Leopard 2, också är inte lika tillförlitliga som Challenger2 dieselmotor
  • Turbin motor ger hög värme signatur
  • Mindre lättmanövrerad över extrema terräng
  • Slätborrade vapen betyder mindre noggrannhet för han och värme rundor, också innebär HESH rundor inte kan få sparken

Challenger 2 fördelar:

  • Diesel motor har en lägre bränsleförbrukning
  • Diesel motor är också mer tillförlitliga
  • Bättre bepansrade fordon
  • Mer lättmanövrerad över extrema terräng
  • Räfflad kanon innebär bättre noggrannhet och spänner med icke FS rundor
  • Högre genomsnittlig 1 hit döda kurs, detta är naturligtvis beroende på behållarebesättningen skicklighet, men att ha något bättre HK och IR-targeting system hjälper

Challenger 2 nackdelar:

  • Långsammare hastighet ökar sårbarheten-> The Challenger2 använder hydropneumatisk och som ett resultat är faktiskt snabbare och betydligt mer lättmanövrerad över extrema terräng
  • * 120mm räfflad kanon är egenutvecklade och inte kompatibla med standarden NATO ammunition-> den brittiska armén använder inte NATO standard rundor. Den brittiska armén testas en Challenger2 några år tillbaka med en 120mm L55 slätborrad och beslutat att behålla plundrade pistolen främst på grund av fördelarna med att använda HESH

* I dagens slagfält en tank kommer att döda en annan tank med vad som kallas en "PANSAR rund", dessa rundor snurra inte när i flykt, de använder istället en fin för att stabilisera projektilen mycket lik en pil gör, detta är mer effektivt än en snurrande runda. En APFSDS runda använder Kenetic energi för att besegra armour, inte explosiv används i värme, han, HESH, etc, som ett resultat effectivness av rundan bygger på 2 saker; noggrannhet och hastighet. Detta innebär en räfflad pistol är meningslöst när den används för denna typ av ammunition och skapar några problem:

1) spin måste mig stannade på den runda APFSDR - utmanaren uppnår detta genom att lägga till kullager Sabot används på PANSAR rundor av Chally använder.

2) vilka "skjuter" rundan av en gevärspipa, är den gas som bygger upp bakom projektilen efter laddningen (explosiva) är ignighted, en liten belopp av denna gas är förlorad genom spåren (räffla) när du använder en räfflad kanon. Men 3rd generation APFSDS rundor är helt overkill och så Challenger2 är fortfarande kunna besegra alla MBT pansar i existens.

3) övertid räffla kommer att bära ner från överdriven användning innebär detta en räfflad kanon kräver mer bibehållen än en slätborrad.

4) NATO standard ammunition är inte compatble med en räfflad kanon, så vad fördelen med NATO standard ammunition? -många länder använder det, det är billigare (tillgång och efterfrågan). Men det har fördelen att kräva av andra länder att göra använda av den huvudsakliga pistolen måste tillhandahållas av de brittiska tillverkarna, som andra tank rund tillverkare är mindre benägna att lager icke-standardiserade rundor.

Bara en snabb genomgång... tidsbrist hindrar mig från att få detaljerade. Som ni kan se, kommer varje fördel tankarna har över den andra på en kompromiss. Det enda verkliga sättet att fastställa vilken som är bättre skulle har krävt det kalla krig scenariot med ett tryck på Fulda Gap att uppstå.

Men vi kunde emellertid titta på döda död förhållandet mellan Challenger 1 och 2 och jämföra den till M1-serien.

Det bör noteras att dessa tankar är utformade enligt olika lära.

Tillägg:
> 1) spin måste mig stannade på den runda APFSDR - utmanaren uppnår detta genom att lägga till kullager Sabot används på PANSAR rundor av Chally använder.
Denna del är felaktig (förmodligen författaren tänkte värme rundor, och den franska OBUS G ammunitionen). Challenger har ingen problem bränning APFSDS runda, inte heller är det nödvändigt för dem att inte snurra, även om det är önskvärt. I utmanaren slip-ringar för att minska mängden spin förmedlade (men det fortfarande roterar på ca 1200 varv, vilket ger en renare sabot separation).