Räntorna är alltid bara ett uttalande om risken för en växt. Är det sant?
Räntorna är alltid ett uttalande om risken. Räntorna är högre, riskerna i samband med en investering är högre. Så tänkte jag åtminstone en lång tid. Nu ville jag fråga om det är sant så, eller om det finns även säkra tillgångar med höga räntor? Och i så fall vad?
Svar:
Det finns två huvudsakliga parametrarna för ett system:
Den nuvarande avkastningen (ränta, utdelning, distributioner)
Tillämpad huvudstaden (nominella värdet av ett band, en aktiekurs, priset på en fond)
Den nuvarande avkastningen återspeglar den riskfaktor som uppfattas utfärdandedatum . En gäldenär vars kreditbetyg så kommer att försöka erbjuda en måttlig intresse, så många investerare att detta kompenseras vy för en högre risk. Detta fungerar om du tror som investerare i återbetalning av det nominella beloppet. Vid något tillfälle är detta inte längre relevant om gäldenären (i stil med Grekland) anses inte längre vara som lösningsmedel.
Du skulle ju komma tillbaka tillämpad kapital efter körning eller en period inte innan. Priset på instrumentet återspeglar därför (eftersom intresse kupongerna är vanligtvis fast eller variabel enligt tidigare överenskomna reglerna på sikt) återspeglar de för närvarande upplevda riskerna . Färre investerare tror priset faller till en återbetalning av lånebeloppet på ett lån. Priset på en aktie faller företaget är värre än bedömas vid tidpunkten för köp av aktier. När den nuvarande tvåårig statsobligation, vilka Kupong till 99,93% såldes för 0%, det handlar inte om avkastningen per kupong, men bevarandet av kapital.
Det finns därför mycket säkra tillgångar i avkänningen av en högre ränta, när man betänker, till exempel en hög avkastning bond fund, buntar till exempel 40 hög avkastning obligationer, p.a. ger % för varje 6-10, av vilka en (2,5% av fonden skulle vara som) misslyckas per år. Avkastningen är fortfarande på 3,5-7,5%, dvs över genomsnittet.
Fortfarande, säkerhet handlar om perioden beaktas. Även en anläggning för 3 månader kan vara över ganska riskfyllt (prisrisk), samma planta till 5 år kan vara mycket säkrare (volatilitet är medelvärde över åren). Fonder med en diversifiering av emittenter, valutor och varaktigheter är därför mycket mer robust än enskilda obligationer.
Relaterade Frågor
-
Är en Wicklow collie bara ett annat namn för en Border collie eller är det någon skillnad?
-
Hur är ett uttalande av en vän att utvärdera?" Utbytena vet på sikt endast vägen uppåt"
-
Varför aldrig att få värdet av privat pensionsförsäkring ett uttalande om?
-
Sparkasse: Finns det en Prämiensparen i vilka upp till 50 procent premium till get- eller bara ett PR-trick?
-
Öka någon kredit villkor, om du har bara ett tidsbundet kontrakt?
-
Ett uttalande av tillgångar göras efter makens död i alla fall?
-
Kan du ange bara ett clearingkonto på varje depå?
-
Måste betalas alltid bar bil reparation räkningar?
-
Fem sätt att bära ett uttalande halsband
-
Vad händer om ryggraden var gjord av bara ett ben?
-
Hus försäljning bara ett år efter inspelningen av inteckning - vad är viktigt att notera det?
-
Vilken information måste inkluderas i ett uttalande av driftskostnader?
-
Artist: Künstlersozialkasse ansikten avskaffandet eller var det bara ett rykte?
-
Göra ett uttalande
-
Schaeffler i en intervju med ny investerare i Peking? Bara ett marknaden rykte?
-
Där var att de pengar som medborgarna, ville FDPEN, förblir för nu bara ett bete val?
-
Hur vet jag vad är en leverantörsfaktura eller bara ett kvitto?
-
Finns det bara ett sätt att dyrka Gud?
-
Är Ordspråksboken bara ett minne blott?