Rättvist stöd av sin mor innan arv.

Fråga:

Hej

.

Min mor bor ensam i ett hus som är 100% ägs henne. Hon vill leva det förrän alldeles i slutet. Då min bror och jag ärva den. Tyvärr bara en liten pension med den du kan inte längre trycka på frågorna för sig själva och huset har

.

Hon kunde vara fel med huset som säkerhet. Detta skulle vara en lösning för dig, för min bror och mig till följd av lånet skulle vara sedan men svårare att hålla huset arvet

.

Första tanken: Jag stöder min mamma varje månad ekonomiskt, som hon behövde den. Den springande punkten i denna idé är att min bror inte kan göra detta på samma höjd / vill ha. (För honom, det har mässan som de ensamma, jag stöder eftersom jag tjänar mer än han.)

.

Sedan hade jag idén att jag stöder min mor ensam, hon är laglig emellertid skyldig mig. Jag vill inte be en då naturligtvis denna skuld under sin livstid. Jag kunde sedan tillvägagångssätt som en borgenär för dödsboet i följden. Resten skulle sedan distribueras lagligt till min bror och mig

.

Denna idé var första för min bror. När han då förstod att gården är små av denna skuld och därmed också dess 50% av det, han inte längre var glad av tanken

.

Vad skulle du göra? Vad skulle vara rättvist?


Svar:

Om din mamma dessutom behövs en viss en månad, som den nu tar emot från vänner, du vill komma tillbaka senare men igen, det vore ett privat lån till din mamma, som kommer att gå upp senare som ett åtagande i konkursboet nästan.

När din mamma plockar upp en inteckning i huset och finansieras detta belopp från banken, då är resultatet (förutom kanske räntor) samma. Som hon skulle "konsumerar" att finansiera sina pensioner skulle vara lika.

Din bror har nu tanken att få 50% av alla stå idag. Ensam tror jag inte rättvist denna idé, eftersom hon ignorerade de ekonomiska behoven hos din mamma, som inte omfattas av pensionen. Antagandet att alla värden förblir upp att ta emot livet från 1:1, är så allmänt någonsin illusorisk.

Det finns två sätt nu från min synvinkel:

  • Du eller en Bank ge din mamma ett lån som täcker de aktuella beloppen. I ditt fall är det inte en engångsbetalning, men kontinuerligt en viss summa per månad. Detta lån kommer som ett åtagande i konkursboet, dvs för att ersätta din bror kommer antagligen behöva slå ut arvet eller ta emot bara ett litet restbelopp.

  • Du einigst du med din bror i avkänningen av familalen solidaritet på var och en enligt sin egen mor, till exempel med samma procentandel av egen inkomst. Som skulle vara medan inte balanserad, men kunde anses vara "rättvis börda" förstås i avkänningen av kraften i betalningen. Arvet skulle då lossas och kunde distribueras till 50: 50. Utskrifter av det förväntade och inte jämnt fördelad.

Jag förstår ditt resonemang, att lånet från du återbetalas ej, som de belopp som tas från din mamma (hon måste betala minst ränta vid körning) motsvarande ja till vad du kunde betala idag, dvs återbetalning av lånet skulle vara möjligt samt reserven i det belopp du vill betala idag för dig. Det andra alternativet gäller också naturligtvis för återbetalningen av lånet: du och din bror betala proportionell återbetalning.

En variant av det första alternativet skulle vara notarial åsidosättningen av huset till dig, nyttjanderätt under hans livstid för mor, belopp som ersättning för bror som du skyldighet, till exempel för underhåll av huset (extra kostnader, skatter, försäkringar) att komma, som representerar "bidraget", din mamma behöver, om det behövs. Det är dock klart, att denna ersättning belopp motsvarar inte 50% av dagens tillgångar av din mamma.

.

"Rättvis" inte är ett absolut begrepp. Rättvisa är vad parterna hålla för att vara rättvis. Det kan vara en assymetrisk börda, som är godtagbar för alla.