Resultera i högre Riskoprämien på regeringen obligationer mer skattemässig disciplin?
Hej tillsammans. Detta är min första fråga till en seminariumarbete. JDM har idéer eller förslag??? Redan gör litteratursökning skapa mig.
Tack Schonmal i förväg
Svar:
Detta är en ganska komplicerad fråga som bör ses av minst tre sidor:
Som följer riskpremier, som i auktioner av statsobligationer, skulle köparen har betalat burna risker. Mer risk: högre avkastning. Det skulle kunna ge men också alternativa förfaranden som när delar: mer deltagande, mer att säga.
Riskpremier kan bäras av emittenter endast upp till en punkt. Från ett visst område av intresse är öka ytterligare orimligt, eftersom detta skulle vara bara för nya inspelningar av skuld att finansiera. Ett land eller ett företag har problem så grundläggande och kan fungera på dess ekonomiska resultat och den resulterande skatteintäkterna inte skyldigheter som följer av obligationer, så modellen lutar och kostnaden Spiralen går i riktning mot konkurs.
Emitterade obligationer, finns det inget sätt mer, att påverka kupongen, eftersom fasta emittenten dvs riskpremierna realiseras som risk minskningar på priserna av obligationer. Här är att ställa frågan vad utsträckning nuvarande priser (och deras avdrag) att riskera premia korrelera. Sett ja särskilt i sydeuropeiska länder, resultaten skiljer sig från auktioner av premierna kan förväntas, eftersom det finns i den sekundära marknaden naturligtvis, spekulanter och kort säljare på vägen.
I följd: titta på inkomster/utgifter strukturen i ett land hushåll, då finns det en "smärta zon" för ränta på obligationer, eftersom kostnaderna är otyglad. Ränta enligt denna paragraf skall bäras och leda till skattemässig disciplin inom gränserna för möjligheten, om den politiska viljan finns. Om inte, då politiker tillbringar fortfarande mycket pengar, eftersom kostnaderna verkar så bärbar. Intresse i det här fältet kommer att orsaka att budgetdisciplin och sparsamhet är fäst. Budgeten kan luta i detta tillstånd. Intresset över detta område är inte i på medellång sikt hållbar och leder till överskuldsättning, dvs ytterst konkurs. I detta tillstånd skulle vara en sparsamhet politik sent och förmodligen ingen mer frukt bär. Landet behöver en yttre stimulans.
Inledning: ämnet försiktigt att prata och komma ikapp.
Bakgrund: Vad är sprider sig och vad sägs om det (se ovan).
Diskussion: för- och nackdelar, oönskade effekter, upptrappning och nedtrappning, konkurser på exemplet i södra Europa
Outlook: hur världen bör ändra.
NA?
Relaterade Frågor
-
Vilken risk för indiska regeringen obligationer?
-
Var kan jag köpa norska regeringen obligationer
-
Varför kan du göra högre skattemässiga avskrivningar på klass II anges houses?
-
Faran av regeringen obligationer en bubbla?
-
Låga räntor och räntorna för regeringen obligationer utfärdandet
-
Betydelse: spridningen mellan tyska och irländska regeringen obligationer är mer än 2,5%?
-
Där kan du hitta referenser till hålla tal för regeringen klass mer intressant?
-
Bör regeringen spenderar mer pengar på människors grundläggande behov eller utforskning av rymden?
-
Med en högre ampere säkring använder mer kraft i ett centralt system?
-
Är lägre efter föräldrarnas deltid merit eftersom barn - tas i konto denna pension?
-
Varför stigande avkastning på spanska regeringen obligationer, där marken var tillhandahålls av ECB: S likviditet?
-
Variation kreditvärdighet av Förenta staterna: effekt på ägare av amerikanska regeringen obligationer?
-
Fed och uppsvälld balansräkningen... Som kauft(e) Fed regeringen obligationer på kapitalmarknaden?
-
ECB och grekiska regeringen obligationer?
-
För att rekommendera, om du håller som endast tillfälligt hög kupongutbetalningar för grekiska regeringen obligationer-
-
Det kan ses om livförsäkring holding riskabelt regeringen obligationer?
-
Vad är det som gör att ingen gren av regeringen blir mer kraftfull än en annan?
-
Varför är bostäder viktiga?
-
Som checkkonto-enligt hålla omläggningen av ihopDispokredit i kreditområdet, behöver råd?