Ska röka förbjudas?

Ja, eftersom det är mycket dåligt för hälsan.

Det första är problemet med förbud mot rökning överallt att de som inte röker inte har någon förståelse om idén att rökning är ett beroende. De bör inte har mycket att säga om det, eftersom de har aldrig varit i dessa skor. Först och främst, rökning kan eller inte kan orsaka någon att dö. Människor som röker är inte garanterat att dö av det eller garanteras att ha större hälsoproblem från den, det är bara mer troligt att de kommer. Inte ens hälften av de som röker kommer att dö av den. Försök att hålla kontakten med som.

Andra, finns det fördelar med att röka. Det hjälper runt kanterna i livet, precis som alla andra droger som ändrar kemikalier i våra kroppar. Det är hjälper de med ADHD, Alzheimers sjukdom och Parkinsons sjukdom. Det finns fler nackdelar än fördelar, någon som berättar det finns inga fördelar rökning är stängt sinnade och gör inte sin forskning i ämnet.

För det tredje i ett samhälle där individuella val respekteras, bör regeringarna aldrig störa personliga beslut. Detta är en farlig plats att spela med styrande principer eftersom det tränger frihet som tillåter människor att uttrycka sig själva som de vill. I samma väsen, skulle kunna en regering tvinga alla att tillgodose rökare. Hur vill människor äger sina egna företag och enligt lag tvingas tillåta rökare att komma in och rök upp sin verksamhet? Det går åt båda hållen! Ett företag bör inte tvingas att tillgodose ett sätt eller annat, men bör kunna bestämma själva vem de vill tillgodose.

Fjärde, det enda undantaget till de fore nämnda idéerna är en extrem krissituation. En hel del hälsa organisationer försöker göra rök exponering en kris, men vetenskapen stöder bara det. Det är synd att se dessa respekterade företag annonsera så långsökt idéer. Ärligt visste jag inte riktigt hur många lögner kan offentliggöras, tills jag tittade in här debatten. Det är ganska roligt, djupt ner inuti oss själva vi alla vet från livserfarenhet och se andra som rök, som inte alla dör från det, och de inte dör av det heller. Varför lyssnar vi på andra som strider mot vad vi ser med egna ögon varje dag? Vi borde veta bättre.

Här är fall som vetenskap på begagnade rök exponering som du aldrig ser offentligt publicerade. De flesta av dessa organisationer som naturvetenskapliga studier effekter hitta en begränsad till absolut inget samband mellan exponering och hälsoeffekter oro men sedan vända och göra ett pressmeddelande säger att det finns ingen tvekan om att det gör.

1993 miljöskyddsmyndigheterna länkade hälsoproblem till begagnade rök kastades ut av en distriktsdomare för godbitarna sin information, även med bias de kunde bara konstatera:

"Studierna visade att för någon given nonsmokeren, livstid risken att få lungcancer förblir små: 4 till 5 i 1000 vanligen, och 6 till 7 i 1000 om han eller hon har levt med en röka make."

Det är 100% exponering inomhus under en livstid.

BMJ gjorde de längsta i djup studie och slutsatsen:
"Slutsatser resultaten stöder inte en kausal relation mellan passiv rökning och tobak med dödlighet, även om de inte utesluter en liten effekt. Sambandet mellan exponering för tobaksrök i rök och koronar hjärtsjukdom och lungcancer kan vara betydligt svagare än i allmänhet tror."

Rök kampanjer också vilja ta upp tanken på att det är för säkerheten för arbetstagarna, detta visar servitriser i rök fyllda staplar är utsatta för endast en 5: e av vad EPA anser farliga:

EPA står också följande:
"Studier som stöder ett CASUAL samband mellan passiv rökning och lungcancer."
"risken för att förklara dessa ökningar statistiskt signifikant var liten."
"EPA har aldrig påstått att minimal exponering för passiv rökning utgör en enorm enskilda cancerrisk."
"Lung cancerrisken från passiv rökning är relativt liten jämfört med risken från direkt rökning"

Som du kan se vetenskapen bakom hälsa oro för andra över begagnade rök är praktiskt taget omöjligt att ens setts om studier, låt längs vara motivering nog att passera någon förbud. Denna information behöver delas med världen, så lögnerna från kampanjer inte påverka folk ska rösta dumt. Gillar citat går, "Om du hör en lögn tillräckligt länge, så småningom blir sanningen." Även på internationella styrkor Visa de offentligt alla vetenskapliga fall gjort i frågan på:

  • Relaterade Frågor

  • Varför ska inte telefoner förbjudas i skolan?

  • Varför ska inte bilar förbjudas?

  • Varför ska inte skoluniformer förbjudas?

  • Varför ska inte snabbmat förbjudas?

  • Mina barn ska jag faktiskt indirekt förbjuda studera - säga svårare, av...

  • Varför ska folk förbjudas från att besöka Antarktis?

  • Ska de förbjuda American pit bull terrier i Australien?

  • Ska boka förbjuda tillåtas?

  • Ska de förbjuda cykling på vägar?

  • Ska vi förbjuda djuraffärer?

  • Förbjudas verksamhet faktiskt tjänstemän?

  • Ska du köpa en förlängd garanti?

  • Förbjudas utrymme reser?

  • Om läxor förbjudas?

  • Om snabbmat annons förbjudas?

  • Ska du köpa ett servicekontrakt för en begagnad bil?

  • Ska skolor ban sport?

  • Varför skulle boken "Extraförmåner av att vara en panelhöna" förbjudas från skolor?

  • Förbjudas röka på offentliga platser?