Vad är din reaktion om krigslagar?

Vad är din reaktion om krigslagar?

Ibland, i en demokrati är det nödvändigt. Som för att öka civil myndighet när det är antingen överväldigad och/eller går sönder.

Tänk också på att i USA, deklarationer av krigslagar inte ersätter civila kriminella/civillagen i lag med UCMJ militär lag. Det är, medan militären kan väckas för att upprätthålla lag och återställa ordningen, civila kan inte prövas under militär lag - snarare är fortfarande försökte de normala civilrättsliga. Deklarationen av krigslagar åberopar dock en förändring i normala civilrätt, vilket ger restriktioner för "normala" rättigheter under akut.

Detta kan tyckas vara en trivial skillnad, men det är en kritisk. För att använda ett enkelt exempel, medan under krigslagar, skulle det inte vara möjligt att åtala en civil för att vägra en rättsordning från en militär officer, inte heller skulle det vara möjligt att åtala en tidningsredaktör för att kritisera den lokala militärbefälhavare. Det skulle emellertid vara möjligt att förbjuda offentliga sammankomster eller konfiskera alla den lokala befolkningen vapen.

En sista anmärkning: under Posse Comitatus agerar 1878 och uppror handling av 1807, USA: S militära personal (exklusive kustbevakningen) är uttryckligen förbjudet från någon lag verkställighet roll, utom när specifikt behörig att göra detta genom en handling av kongressen. Det finns vissa undantag från denna allmänna regel, men de är mycket smal och allvarligt begränsa presidentens möjligheten att använda den amerikanska militären som någon form av polisen på amerikansk mark. National Guard är uttryckligen undantagna från dessa begränsningar, när den fungerar i sin egen stat, eller när en annan stat uttryckligen uppmanar andra NG enheter i denna stat. I 99% av de gånger att det finns någon person bär militär kläder att upprätthålla lagen i en stat, kommer de att National Guard folk, inte oss armé eller andra oss militära personer.