Vad gjorde Sandra dag o'conner har att göra med Miranda vs Arizona?

Vad gjorde Sandra dag o'conner har att göra med Miranda vs Arizona?

Säkert inget direkt. Hon skulle ha nämnt det en multiplicity av gånger i de åsikter som hon skrev. Miranda v. Arizona, 384 US 436 (1966), är ett landmärke fall av högsta domstolen i USA som etablerad rätt att tiga när genomgå förhör incident till gripandet till omfattningen av reglerar tillgänglighet på fällande eller friande uttalanden och andra vittnesmål rättegång i bevis. Det fastställs också predikatet rätt att rådgöra med en advokat vill sådant ifrågasättande.

Miranda gav upphov till utestängande regeln och det anses ofta vara en hörnsten i tilltalades rättigheter lag.

Miranda var en produkt av Warren domstolen. Flesta leddes av Warren, C.J., sällskap av Justices svart, Douglas, Brennan och Fortas. En partiell enighet och oenighet skrevs av rättvisa Clark, medan en oliktänkande skrevs av rättvisa Harlan, sällskap av Justices Stewart och vit.

Rättvisa O'Connor var nominerad till domstolen av Ronald Reagan och bekräftade domstolen av kongressen 1981. Den första kvinnliga justitierådet, hon drog sig tillbaka från domstolen 2006. Hon ofta ensidig med moderaterna på domstolen men också ofta var känd som "swing omröstning".

Rättvisa O'Connors viktigaste fallen var McConnell v. federala valkommissionen, 540 US 93 (2003). Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003); Zelman v. Simmons-Harris, 536 U.S. 639 (2002); Boy Scouts of America v. Dale, 530 U.S. 640 (2000); Enigt påstår v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995); Bush v. Gore, 531 U.S. 98 (2000); Webster v. reproduktiv hälsovård, 492 U.S. 490 (1989); och Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003).

Laglärda är bekanta med henne för att ha utvecklat den konstitutionella lagen läran om mellanliggande kontroll.