Vad var betydelsen av Plessy vs Ferguson?

Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896)
Plessy v. Ferguson, var (1896), det landmark oss högsta domstolen som legaliserade diskriminering av afro-amerikaner och gav tilltro till "separata men lika" läran. Plessy och Jim Crow lagarna som blomstrade i söder på grund av högsta domstolens legitimera segregation, misskrediterades inte formellt förrän 1954, i Brown mot Board of Education, (1954). Även då gjorde den federala regeringen lite för att avveckla segregation och andra diskriminerande lagar tills kongressen antog Civil Rights Act från 1964. Kampen för lika behandling enligt lagen har varit lång och pågår fortfarande.
För att förstå det fall bättre, är det bra att överväga det i form av historiska och sociala ramen för tider.
Återuppbyggnad efter nederlag den konfedererade armén och frigörelse av slavar i slutet av inbördeskriget, Förenta staternas regering vänstra unionens trupper slagit läger i södern för att hjälpa till med övergången från slaveri till frihet. Staterna ratificerat 13 (1865), 14 (1868) och 15 (1870) ändringar under denna era, som, tillsammans med Civil Rights Act av 1866 (som upphävde södra "svart koder), slutade slaveri, extended lika rättigheter och skydd att afro-amerikaner, och beviljats afro-amerikanska män rösträtt. Civil Rights Act 1875 utarbetas på 1866 lagen genom att erbjuda att "alla personer, oavsett ras, färg eller tidigare skick, [var] rätt till fullständig och lika sysselsättning av boende i inns, offentliga fordon på land eller vatten, teatrar, och andra platser offentliga nöjen." Sydstaterna var motvilliga att lyda dessa nya mandat, så att den federala regeringen underhöll en militär närvaro i regionen från 1865 till ca 1879.
Politiska slutet till återuppbyggnad The presidentvalet 1876 var en nära ras, men den demokratiska kandidaten, Samuel Tilden, vann populära valet av mer än 200.000 röster. Tyvärr för Tilden fick han bara 184, 185 vallagen röster behövs för att ta på sig ordförandeskapet. Medan republikanernas kandidat Rutherford B. Hayes innehas endast 165 elektorsröster, var 20 röster fortfarande i tvisten. Med undantag för en enda röst från Oregon var majoriteten av tveksamma röster från de separatistiska staterna i South Carolina, Louisiana och Florida, som reglerades av Rekonstruktionistisk republikanerna (Hayes' parti). Dessa stater återvände två uppsättningar av vallagen röster - en gynnar Tilden och en gynnar Hayes, så det fanns ingen klar vinnare. Saknar konstitutionella vägledning för att lösa ett bundet val, beslutat kongressen att skapa en opartisk valkommission att fatta beslut. Kommissionen var avsett att vara ideologiskt balanserad med fem ledamöter i kammaren, fem medlemmar av senaten och fem ledamöter av högsta domstolen, som består av sju demokrater, sju republikaner och en oberoende. Den oberoende, högsta domstolen Justices David Davis bestämde han inte ville trycket av att swing omröstningen, så när hans hem staten Illinois erbjöd honom en senat ställning, han accepterade och avgick från kommittén. Med ingen oberoende kvar på högsta domstolen, ersattes rättvisa Davis av rättvisa Joseph Bradley, en republikan. Detta resulterade i en kommitté bestående av åtta republikaner och sju demokrater, varav alla röstade ner partigränserna, tilldelning 20 omtvistat val röstsedlar och ordförandeskapet att Hayes. (Detta leda demokrater att hänvisa till den nya presidenten som Rutherfraud B. Hayes, för vad de ansåg sin bedrägliga uppstigning till ordförandeskapet.) Äldre historiska dokument hänvisar till resultatet av omröstningen som kompromissen 1877 och till Wormley House-avtalet (där republikaner och demokrater påstås ha mötts i hemlighet att hamra ut en kompromiss) vilket förmodligen resulterade i republikanerna överens om att ta bort federala trupper från de södra staterna i utbyte mot vissa politiska eftergifter. Mer samtida forskning, men väcker vissa tvivel om båda händelserna. Många historiker tror nu beslutet att dra militären från söder hade redan beslutats på grund av stigande spänningar mellan militären och sydstatare som hotade att bryta ut i våld. President Hayes började att återkalla unionens trupper söderifrån strax efter hans installation. Inom en kort tid återgick sydliga statliga och lokala politiska kontroll till de gamla skolan södra demokraterna, som började att systematiskt fastställa "Jim Crow-lagarna" syftar till segregerande afroamerikaner från "vita samhället", och begränsa afro-amerikaner friheter och alternativ.
Jim Crow lagarna Jim Crow-lagar inte afro-amerikaner använda de samma boendena som vita och genomgå dem diskriminering, öppen styrning och inskränkningar i den personliga friheten. Den fjortonde ändringen var avsedd att skydda mot flagrant diskriminering, men en rad rättsakter och oss högsta domstolens domar undergrävt dess tillämpning.

Enligt vissa historiker riktades segregation direkt mot den framkallande afro-amerikanska medelklassen, att förhindra det uppfattade hotet om jämställdhet som undergrävt vissa vita känslor av överlägsenhet. Medan fattiga afro-amerikaner fortsatte att relatera till vita ungefär samma som de hade under slaveri, medelklass-afro-amerikaner, bara två generationer bort från slaveri på tiden av Plessy v. Ferguson, hade gjort betydande framsteg när det gäller kompetens, utbildning, äganderätt och rikedom, och hade förhoppningar att bli behandlat som kamrater, underordnade inte. Många vita, trodde å andra sidan, välmående afro-amerikaner hade "klev sin plats", och fortsatte att visa dem som underlägsna.

Många av Jim Crow lagarna tillämpades på situationer där afroamerikaner visat pedagogisk och ekonomisk jämlikhet - i shoppingområden, resor, och i valbåset - och var tillämpas ojämnt, med afro-amerikaner som utförde i tjänst hos en vit person (som nanny, kamrat, eller biträdande) får större latitud än oberoende, välklädd afro-amerikaner. New Orleans streetcar regler, som tvingade afro-amerikaner att stå bakom en skärm, dold från vita passagerare om inte arbetar inställsamma kapacitet, illustrerade segregation handlade mer om att upprätta en social hierarki än att säkerställa separationen.

Louisiana, där fallet Plessy påbörjade, hade en ännu mer komplexa sociala struktur än sydligaste staterna eftersom många av dess invånare var av blandad etnicitet. Även om södra anslutit sig till "en droppe regeln" (en person var klassificerade som svart även om han eller hon hade bara en enda afrikansk förfader, såvida personen kunde "pass" för vit, och valde att göra det), de med ljusare hy, eller en högre andel av vita härkomst, hade högre social status än de med liten eller ingen "vita blod." Homer Plessy, framställaren i det här fallet klassificerades till exempel som en "Octoroon," en mycket ljushyade person som var en åttondel afroamerikanska. Några av lagstiftningen och utslagen efter återuppbyggnaden eran ångrade nästan helt de framsteg som gjorts omedelbart efter kriget.
Följande var av särskild betydelse för Plessy fallet:
Civilrättsliga fall, (1883)
Civilrättsliga fall, 109 U.S. 3 (1883), var en konsolidering av fem fall där afroamerikaner utmanas rättsligt kränkningar av medborgerliga rättigheter lagen av 1875, som specifikt uppdrag lika tillgång till privat boende, Logi, resor och underhållning. Bland klagomål var uteslutning från en hotellets matsal; vägran av antagning till en New York City opera; segregering till lägre kvalitet platser i en teater; och uttag ur ett tåg bil som reserverats för vita kvinnor. Alla dessa skam var kränkningar av rättigheter som räknas upp i lagstiftningen som 1875. Högsta domstolen analyseras dessa fall med tanke på den fjortonde ändringen och konkluderat med ändringsförslaget inte var avsedd att gälla för privatpersoner eller privata organisationer, utan endast till de federala och statliga regeringarna. Detta beslut resulterade i den Civil Rights Act 1875 att vara ogiltiga, och öppnade dörrarna till uppenbar diskriminering av företag och privatpersoner. John Marshall Harlan, som var en anhängare av de medborgerliga rättigheterna, var den ensam rösten av oliktänkande på domstolen, som styrde 8-1 mot framställarna. Harlan hävdade att det trettonde ändringsförslag syftade till att ta bort märket i träldom, och att kongressen hade rätt att lagstifta mot diskriminering:
"Jag anser att sådan diskriminering utövas av företag och individer i deras offentliga eller halvoffentliga arbete är ett märke av träldom införandet som kongressen kan förhindra under dess makt, genom lämplig lagstiftning, att verkställa det trettonde ändringsförslag; och följaktligen utan hänvisning till dess utvidgade makt genom den fjortonde, lagen av den 1 mars 1875, är inte, enligt min bedömning, motbjudande för konstitutionen." 1862 och 1890 1862 Morrill handlingar, kongressen etablerade "Land-Grant College Act" (mer känd som den första Morrill Act) som gav 30.000 hektar till varje stat som återstod i unionen att sälja för att finansiera offentliga land-grant högskolor. Under segregation, var afro-amerikaner inte tillåtna att delta endast vita-skolorna, men lagen förutsatt att staterna kunde använda en del av pengarna inrätta "separata men lika" anläggningar för afro-amerikaner. Bara Mississippi och Kentucky avtalas. resten används pengarna uteslutande för vita studenter. Efter frigörelse etablerade några fler länder "Vanliga skolor," som var som junior högskolor används uteslutande för lärarutbildningen. I 1890, kongressen fast besluten att tvinga staterna att distribuera land-grant pengar lika och därmed lagstiftat att afro-amerikanska institutioner skulle få en lika stor mängd finansiering. De krävde också en stat som inte redan hade en högskola eller ett universitet för afroamerikanska elever att bygga en. Detta resulterade i grunden för 16 "svart Land-Grant institutioner." Kongressen hade positiva avsikter, och andra Morrill akten, expanderade afro-amerikaner tillgång till högre utbildning. men lagen också förstärkt uppfattningen att "separata men lika" var ett acceptabelt skick enligt konstitutionen. Detta ifrågasattes inte i högsta domstolen.
(Observera också att detta föregår Plessy v. Ferguson, (1896) beslut vanligtvis krediteras med att upprätta "separata men lika" läran. I själva verket hade regeringen och privata företag redan lagt "separata men lika" i praktiken. Högsta domstolens dom validerade lagenligheten av denna form av diskriminering och tillåtna Jim Crow lagarna att blomstra.)
Louisiana separat bil Act från 1890 1890, Louisiana Connecticuts passerade separat bil lagen (lagen 111), som verkställas "separata men lika" resor boende i järnvägstransport. I lagen anges: ".. .all järnvägsbolagen medför passagerare i deras tränare i detta tillstånd skall likvärdiga men separat boende för vita och färgade raser, genom två eller flera passagerare tränare för varje passagerartåg, eller genom att dividera passagerare tränarna en partition för att säkra separat boende" (kursivering i original).

Brott mot lagen var en förseelse brott straffbart enligt en $25,00 fina (en hel del pengar i 1890) eller en 20-dagars fängelse. Lagstiftningen mötte något motstånd bland republikanerna (som på tiden var mer liberala än södra demokrater), som uttryckt en tro att lagen antogs för att blidka lägre-klass vita som hade "ingen social eller moraliska ställning i samhället." Trots motstånd, lagen baserat i en omröstning av 23-6.
24 maj 1890 fick Louisiana lagstiftaren en signerad klagomål av sjutton framstående amerikansk proffs, med titeln "Protest mot de amerikanska medborgarna lika rättigheter sammanslutning av Louisiana mot klass lagstiftning." Två av undertecknarna var Louis Martinet och Rudolphe Desdunes, som blev ledande aktivister i kampen för medborgerliga rättigheter efter återuppbyggnad. Männen smutskastas lagen som "grundlagsstridig, oamerikanskt, orättvisa, farligt, och mot sund offentlig politik [som är] en fri licens till elakt kass att de kan ostraffat förolämpa, förödmjuka och annars misshandlar oförargliga personer, särskilt kvinnor och barn som råkar ha mörk hud." I separata essäer publicerade i The Crusader tidningen, Martinet och Desdunes lade skulden för passage av räkningen på bekostnad av 18 afro-amerikanska lagstiftarna som hade fått office genom den 15: e ändringen ger svarta män rätt omröstningen och tolv av dem hade röstat till förmån för lagen i utbyte mot vita röster mot andra Jim Crow lagstiftning. Den vita politikerna bröt sina löften.

Utmanande Jim Crow i New Orleans i söder, särskilt i stadsområden, bildade bildadt afro-amerikanska proffs kommittéer för att medvetet och systematiskt utmana segregerande politik. I New Orleans, advokat, tidningsutgivare (The Crusader) och senare läkare hjälpte Louis André Martinet till att organisera "Medborgare 'kommittén att Test the constitutionalityen av the separat bil lagen" (allmänt kallad "Medborgare"kommittén") 1891. Deras första iscensatt utmaning utfördes av Daniel Desdunes, som köpt en förstaklassbiljett från Louisiana & Nashville järnvägen att resa från New Orleans, LA till Montgomery, AL, över statsgränser. Inledande protesten var mot metoder som brutit mot etablerade federala stadgar, i detta fall åberopar klausulen om handel i konstitutionen, som beviljade kongressen rätt att reglera researrangemang och mellan staterna. Kongressen förklarat tidigare segregation inte kan tillämpas på interstate resenärer eftersom det störde flödet av handel, en regel som inte baseras på individuella rättigheter, men på federala överhöghet. Den 24 februari 1892, Desdunes bordade en segregerade "vita-bara" coach och vägrade att lämna. Han arresterades vederbörligen. Desdunes fall gick aldrig till rättegång, men eftersom Louisiana högsta domstolen röstade i ett annat fall den 25 maj 1892, Abbott v. Hicks, 44 La.Ann. 770, att upprätthålla federala Commerce klausul förordningar, rendering Desdunes fall moot. Den medborgerliga kommittén upp $3,000 för att finansiera andra tvist. Martinet hade etablerat pågående korrespondens med New York advokat Albion Tourgee, en välkänd, "vit" före detta domare (Tourgees kommentarer om sig själv faktiskt föreslår att han ansåg sig en en person av blandad arv som "passerar" som vit) och författare av fransk härkomst. Tourgee bidragit till att skapa North Carolina konstitutionen och hade tjänat som en superior court domare under flera år. Han var känd för sin styrka och intelligens, och var också en militant anhängare av jämställdhet. Medborgarens utskottet röstade enhälligt Tourgee deras ombud för posten, som han åtog sig utan lön, för kampen för att upphäva lagen om separat bil.
Tourgee trodde det skulle vara en fördel att ha en afro-amerikansk med en mycket ljus hy utmaning lagen. Den medborgerliga kommittén motsatte sig idén först, eftersom det verkade att föreslå mer privilegierade ljusare hudfärg folket hade rätt till bättre behandling än de med mörkare hud. Några ansåg kommittén endast avsedda att hjälpa människor att lättare "pass" för vit. Så småningom, övertalade Tourgee medlemmar att acceptera hans plan. I motsats till det Desdunes fallet trodde Tourgee de skulle värva järnväg bolagets hjälp, för att säkerställa ledare skulle upprätthålla lagen. Den första järnvägen de närmade sig intresse, men erkände de bara följde de rättsliga bestämmelser som ålägger dem att ge en separat "färgade" bil och skyltning. Sina anställda instruerades att inte störa resenärer som ignoreras reglerna. Två andra järnvägar kritiserade lagen, men fruktade offentlig reaktion på planen.
Den medborgerliga kommittén värvat slutligen i samarbete med öst Louisiana järnvägen, som anslutit sig till lagen, men ville ha separat bil akten avslutas av ekonomiska skäl. Den 7 juni 1892, Homer Plessy, 30-årige "octoroon" (han hade en afroamerikansk farförälder), Köp en förstaklassbiljett för hans resa, bordade en utsedda vit coach och tog plats. Järnvägen tjänstemän ha konspirerat med den medborgerliga kommittén insisterade Plessy ta bort sig själv till Jim Crow bilen; Plessy vägrade; och järnvägen fick honom arresterad för brott mot lagen om separat bil. Plessy fördes inför domare Ferguson i distriktet brottmålsdomstolen för New Orleans Parish.
Albion Tourgee och hans lokala co råd, James Walker, hävdade att lagen var grundlagsstridiga och bör vara upphävs under trettonde ändring av konstitutionen eftersom segregationen införde ett märke av träldom och pekas ut afroamerikaner som sämre. De hävdade också lagen var ogiltigt enligt fjortonde tillägget för "separata men lika" inte var riktigt lika. Domaren Ferguson skyldiga Plessy.

UNDER KONSTRUKTION

  • Relaterade Frågor

  • Vad var betydelsen av Plessy v Ferguson?

    Plessy v. Ferguson fall av 1896 är betydande i amerikansk historia, eftersom det är resultatet hävdat uppfattningen att rassegregation var constitutionally rättsliga under "separata men lika" läran.Den domstolen segregation konstitutionella unde

  • Vad var effekten av plessy vs Ferguson?

    Effekten av Plessy v. Fergusson var att det var tillåtet för regeringen, vanliga transportörer och allmän plats Boende att diskriminera människor i tillhandahållandet av varor och tjänster och rättigheter bygger på färgen på deras hud så länge de var

  • Vad var effekten av Plessy vs Ferguson i USA?

    Jag tror att det ledde till medborgerliga rättigheter lagen... novanet tror jag... = ^. ^ =

  • Vad var effekten av plessy v Ferguson i USA?

    Det fastställdes att separata men lika faciliteter för olika raser inte agerar mot lagen i alla fall.

  • Vad var betydelsen av hebréerna?

    Hebreerbrevet är viktigt eller betydande eftersom de är gudar det utvalda folket. De är direkta ättlingar till Abraham, som Gud lovade antalet sandkorn och antalet stjärnor det är som det barn han hade, och Isaac, som var hans första riktiga sonen, o

  • Vem var domare i Plessy v Ferguson?

    Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896)Fallet fram till den amerikanska högsta domstolen 1896. Sammanträdet ledamöterna i domstolen var överdomare Melville Fuller och associera Justices Stephen J. Field, John M. Harlan, Horace Gray, David J. Brewer,

  • Vem var svaranden i Plessy v Ferguson?

    Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896)Svaranden (egentligen respondenten), John Howard Ferguson, var domare i Orleans Parish, Louisiana, som hört talas om Homer A. Plessy enligt separat bil lagen av 1890. Domaren Ferguson hade tidigare beslutat att

  • Vad var betydelsen av slaget vid marne?

    Under första världskriget var slaget vid Marne betydande i att definiera vilken typ av krig dessa länder slogs faktiskt. Tyskland hade efter något som kallas "Schlieffen planen", som kallas för att anfalla Frankrike först för att säkra en seger

  • Vad var betydelsen av konvojen systemet?

    Svar Konvojen var stor grupp av sjöfarten, med ett mindre antal jagare och liknande skydda dem. Om ett fartyg attackerades, hållas resten bara igång.Om en jagare kunde engagera angriparen, gott och väl, men konvojen säkerhet var för över ridning bety

  • Vad var betydelsen av förintelsen?

    För att bevisa för världen är vad människor kapabla att. Massmordet på folk i oacceptabelt. Hitler var galen. __ Är det frestande att "medicinera" onda, men det finns inga bevis för att Hitler var psykiskt sjuka.

  • Vad var betydelsen av de symboler som förknippas med Indiens frihetsrörelse?

    Det viktigaste att notera är att betydelsen av symboler inte är en sak tidigare, men att vara där alltid och för evigt. Betydelsen av symboler är att göra framtida generationer medvetna ansträngningar och sysselsättningar samt hård-förehavanden av de

  • Vad var betydelsen av Berlinmuren faller?

    När muren föll slutade det kalla kriget. Kommunismen var inte mer i östra Europa, nämligen i Tyskland. Det var mycket betydande till Berlin folket, särskilt de i östliga Berlin, eftersom när väggen gick upp, det avskurna öst berlinarna enda chans att

  • Vad var betydelsen av Winston Churchill's 'vi skall bekämpa dem på stränderna' tal?

    Enligt Wikipedia... "Det var en stor inspirationskälla till en kämpande Storbritannien som det kom in vad som troligen var den farligaste fasen av hela kriget. Den gavs till följd av återkallandet av den brittiska expeditionskåren från Frankrike vid

  • Vad var betydelsen att Jaltakonferensen?

    Jag tror att betydelsen var att det hepled alla t han fattiga ut. Eftersom jag egentligen inte vet mycket om den. Så är det svaret.-Det kan vara det, men här ett andra svar. Jaltakonferensen var hur man handskas med den krigshärjade länder i östra Ru

  • Vad var betydelsen av hundar i forntida Egypten?

    I det forntida Egypten var hundar betraktas som trovärdig och lojal, på samma sätt som vi gör idag. För de gamla egyptierna hölls hundar som husdjur även om spelar med eller klappa dem inte var alltför uppmuntras. Hundarna hade andra kvaliteter som e

  • Vad var betydelsen av den Balfour förklaringen till sionister?

    Den Balfour förklaringen var den första löften av det brittiska Imperieorden att ge det judiska folket ett nationellt hem i Palestina. Som sionisterna arbetat för att skapa en judisk stat, var stöd av en av världens största befogenheter, det var snar

  • Vad blev resultatet av Plessy vs Ferguson?

    Under 1986 domen, lagen om inrättande av "separat men lika" styrdes konstitutionella och segregation fortsatte i offentliga boende och transport.Plessy v. Ferguson återfördes senare vid Brown mot Board of Education (1954).Den tillät segregation

  • Vad är en sammanfattande plessy vs Ferguson?

    Plessy vs Fergison gjorde det till där svartarna i vita var så kallade "separera men lika" så deras skolor måste finnas på samma villkor etc.

  • Vad var betydelsen av Grisbukten invasion i?

    Grisbukten invasion var platsen där CIA utbildade exil kubaner gjorde en landning i Castro kontrollerade Kuba. Invasionen misslyckades eftersom USA: S President Kennedy att godkänna marinblå flygplan täckning för inkräktarna. Betydelsen av denna inva