Var överlägsna generaler en fördel norrut över södra början av inbördeskriget?

Nej. Före inbördeskriget drogs majoriteten av den amerikanska arméns officerskåren från söder. Detta beror främst på sociala normer: i söder, den aristokratiska klassen var starkt influerad av traditionell standard för ära och manlighet, som militärtjänsten sågs som en betydande rite-av-passage för många unga södra herrar. I norr, dock var militärtjänst ofta ses som en distraktion från mer "värdig" business sysselsättningar, och anses vara något som de med några alternativ skulle ta.

Som ett resultat, var de män som valde militärtjänst i söder generellt högre kvalitet (bättre motiverade, bättre förberedda, etc.) än de från norr. Som de flesta amerikanska armén officerare som var från en södra staten valde att kämpa för confederacyen, detta innebär att inte bara gjorde flesta av oss armén officerskåren lämnar till kämpar för konfederationen snarare än i unionen, men den genomsnittliga kvaliteten på kommendera "avhoppad" söder var mycket bättre än dem som stannade i unionen.

De första åren av inbördeskrig bekräftar detta. Samtidigt som unionen hade en hel del mycket bra officerare, drabbats de också av ett allvarligt problem med att ha en stor mängd mycket dålig officerare. De främsta skälen till detta var att många fackliga officerare var antingen (a) politiska utnämningar eller dem vars politiska anslutningar (snarare än militära kompetens) var ansvariga för deras rang, eller (b) de för ny till sin position, och därmed extremt oerfaren. Söder, å andra sidan, hade flera lysande generaler, och en mycket erfaren ledning i stort sett.

Sammanfattningsvis vilade fördelen med militära ledning under de inledande åren (1861-62) av inbördeskriget definitivt med konfederationen inte unionen.